Por qué charles stross no sabe nada sobre bitcoin

Los escritores de ciencia ficción se destacan en predecir el futuro. Julio Verne imaginó los cohetes mucho antes de que los cohetes explotaran en el espacio. William Gibson previó el surgimiento de Internet en Neuromancer. Arthur C Clark escribió acerca de los satélites décadas antes de que alguna vez lanzara una llamada a un teléfono celular.

En esencia, la escritura de ciencia ficción tiene que ver con la imaginación, la apertura a nuevas ideas y el cambio. Para hacer eso, los autores de ciencia ficción deben trascender los sesgos y las limitaciones internas. Si solo puedes ver lo que está frente a ti, no puedes ver lo que viene. Los autores de ciencia ficción no solo predicen el futuro, sino que ayudan a crearlo. Sus ideas actúan como catalizadores que estimulan la innovación posterior. Como un joven autor, leí los grandes, y ellos inspiraron mi propia ficción. La vieja ciencia ficción inspira a los nuevos.

Uno de los autores especulativos que me influyó fue Charles Stross. Accelerando y Glasshouse son dos de los mejores libros de ciencia ficción de todos los tiempos. Sus mundos alucinantes empujan los límites de lo que es posible en la ficción. Desafortunadamente, cuando se trata de Bitcoin parece tener muy poca imaginación. Escribió un artículo titulado "Por qué quiero que Bitcoin muera en un incendio" que fue recogido por Slashdot y Reddit y otras agencias de noticias. Incluso Paul Krugman se metió en ello, citando el artículo directamente para una publicación en el blog del NY Times. El único problema es que el artículo está poco investigado y se basa en una base increíblemente inestable. Al igual que muchos otros, Stross no entiende por qué Bitcoin es un concepto revolucionario y un sistema de comercio, todo mientras repite tonterías locas como si fuera un hecho. Es difícil creer que un autor que escribió acerca de economías operadas algorítmicamente en el 2.O e intercambios comerciales para la reputación personal no pueda ver los precursores de esa tecnología en el mundo real.

Stross hace algunos argumentos típicos contra Bitcoin: desperdicia electricidad; el dinero malo saldrá bien porque será más rentable para botnets que los mineros legítimos; es deflacionista es semi anónimo por lo que permite el crimen; es una conspiración de libertarios para conquistar el mundo. Pero, ¿alguno de ellos se enfrenta al escrutinio?

El primer punto que hace es que tiene una "huella de carbono del infierno". En otras palabras, desperdicia electricidad. Este es el único argumento con el que estoy parcialmente de acuerdo. Los cálculos reales de Stross se basan en números de fantasía de blockchain. información, pero no se puede negar que Bitcoin y otras monedas tienen una gran huella de electricidad. Sin embargo, también lo hacen Visa, Amex y todas las grandes compañías de procesamiento de pagos de las que dependemos para procesar transacciones hoy en día. Si vamos a hacer negocios en línea, usaremos electricidad. A menos que regresemos al uso del Pony Express, eso es un hecho de la vida. Bitcoin simplemente cambia la electricidad utilizada para un grupo distribuido de personas que trabajan juntas en lugar de un centro de datos en una gran empresa.

También es discutible que no podemos calcular el impacto de los mineros basados ​​simplemente en el uso de electricidad solo. Sirven un doble propósito en la economía. Procesan transacciones y actúan como una red de confianza distribuida. Potencian todo un sistema económico impidiendo que la gente engañe al sistema. Cuando considera cuánto tiempo y cuántos recursos utilizan actualmente los procesadores de pagos para hacer un desastre total de la misma cosa, eso empieza a parecer una gran cantidad de dinero ahorrado. El ROI total por sus esfuerzos no puede entenderse simplemente contando la cantidad de kilovatios quemados.

En otro punto, Stross argumenta que Bitcoin viola la Ley de Gresham, lo que significa que sería más rentable robar electricidad con una botnet gigante en lugar de con la mina legítimamente. Cita este artículo, que dice que las botnets llegarán a dominar la minería de Bitcoin. La matemática es buena. Solo hay un problema. El documento fue escrito en 2011, antes del surgimiento de los ASIC (Application Integrated Integrated Circuits), chips especialmente creados para la minería que son 100 veces más eficientes y potentes. No se puede extraer mucho con las CPU o incluso las GPU en las computadoras de las personas en estos días. No es rentable con una CPU o un millón de CPU. Las botnets fallarán y los sórdidos cibercriminales volverán a intentar que las ancianas cambien cheques falsos.

En realidad, lo opuesto a lo que el artículo teoriza parece estar sucediendo. La competencia entre los mineros ya está trabajando para reducir esa huella de carbono, a diferencia de nuestra economía actual, donde los grandes procesadores de pagos tienen poco o ningún incentivo para ser mucho más eficientes. Solo hay unos pocos y ellos son dueños del mercado. Un poco más de eficiencia energética les ahorra un pedazo en su balance final, pero no mucho. Por el contrario, la economía de Bitcoin ya ha visto una serie de aumentos increíbles en la eficiencia. Pasamos de CPU a GPU a ASIC en los cinco años que la economía de Bitcoin ha estado produciendo. Los ASIC son mucho más eficientes energéticamente que los bancos gigantes de GPU que funcionan al 99% constantemente. Los ASIC representan negocios reales que se acumulan alrededor de la cripto economía y entregan más potencia de procesamiento para manejar cargas adicionales, a la vez que reducen el consumo de energía por unidad. Este es un mercado abierto que genera nuevas eficiencias. Cuando las grandes empresas aportan dinero real a la economía de Bitcoin todos los días, esto solo generará más y más eficiencias y reducirá la huella de carbono en general, incluso a medida que la economía crezca.

Stross también ataca la moneda sobre la base de que es "deflacionista" porque imita un suministro de dinero limitado que aumenta en valor a lo largo del tiempo a la vez que reduce los precios de los bienes y servicios. También señala que el sistema Bitcoin parece venir con una agenda libertaria. Los sistemas económicos definidos algorítmicamente reflejan los sistemas económicos reales que modelan. Bitcoin eligió uno que es en gran parte deflacionista. Nadie tiene la última palabra sobre qué sistema económico es el mejor. Los economistas ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre las suposiciones básicas, por lo que argumentan interminablemente.Los sistemas económicos funcionan si funcionan para las personas que los usan. Si Bitcoin funciona en el largo plazo dependerá de las personas que compren y vendan bienes y servicios en ese sistema. Ya hay un gran número de criptomonedas, cada una con diferentes diseños y políticas monetarias. Casi todos los sistemas económicos con los que alguna vez hemos llegado son ahora modelados por una criptomoneda u otra. Actualmente están batallando por compartir la mente y la utilidad. Algunos pueden verificar transacciones más rápido. Algunos aumentan el suministro monetario más rápido o tienen una mayor producción de monedas. Estas monedas alternativas comparten una cosa en común: casi todas están basadas en el código fuente original de Bitcoin. Algunos de ellos, como Worldcoin, se crean justo encima del protocolo Bitcoin. En otras palabras, Bitcoin ya está habilitando diferentes sistemas económicos con diferentes reglas. Que gane el mejor sistema económico.

Bitcoin es más un sistema híbrido que un verdadero sistema deflacionario. El estándar de oro se considera deflacionario y Bitcoin se considera a menudo como el equivalente digital del oro. El oro tiene un suministro limitado, por lo que es escaso, al igual que una moneda digital. Pero el oro verdadero solo puede subdividirse hasta ahora. Solo puede ser cortado hasta el momento antes de que no sea más que polvo. Bitcoin no tiene tales limitaciones. Teóricamente, se puede subdividir en fracciones de una moneda casi indefinidamente, creciendo según sea necesario con las demandas de la gente. Su limitación actual es ocho lugares decimales. Incluso con solo 21 millones de Bitcoins, eso sigue siendo 2000 trillones de la unidad más pequeña. El protocolo está diseñado para ser actualizable, por lo que si alguna vez necesitamos dividirlo más, podemos.

No debería ser difícil ver que las criptomonedas realmente pueden conducir a una mejor comprensión económica y una mejor transparencia. Imagine un mapa de dinero que muestra todas las transacciones del mundo en tiempo real, similar al magnífico mapa de viento de Google. Piense en los análisis de big data que se ejecutan sin parar, estudiando el impacto del dinero en la vida de las personas con datos reales, no estimaciones y encuestas y conjeturas. Puede visualizar fácilmente todo el dinero del mundo a medida que se mueve estudiando Bitcoin blockchain, un libro central de transacciones de todas las transacciones en la historia de Bitcoin. Imagine si los economistas pudieran estudiar el flujo de todo el comercio global en tiempo real. ¿Qué aprenderían de eso? ¿Qué haríamos?

Stross también argumenta que Bitcoin solo es bueno para criminales y cabrones que compran drogas y armas ilegales. Este es quizás el peor de todos los argumentos en contra de Bitcoin. ¿Se puede usar Bitcoin para comprar drogas ilegales? Por supuesto. Pero también lo pueden hacer con dólares, libras o yuanes. Estas monedas pueden ser y son utilizadas para eso todos los días. Sin embargo, nadie habla como si esto invalidara la utilidad de estas monedas, solo Bitcoin. Todo lo que existe en este mundo puede ser usado tanto para bien como para mal. Un cuchillo de cocina humilde todavía se puede utilizar para apuñalar a alguien, pero pocas personas dirían que deberíamos deshacernos de los cuchillos de cocina. El hecho de que algo pueda ser usado para propósitos malos no lo convierte en malvado.Nada realmente cambia aquí. La gente ha estado usando dinero para hacer cosas malas desde los albores del dinero.

La segunda mitad del argumento de "Bitcoin es solo para delincuentes" es que su naturaleza pseudo anónima dificultará que los delincuentes sean perseguidos y encarcelados. Eso no funcionó bien para la Ruta de la Seda. Si la saga de la Ruta de la Seda nos enseñó algo, es que si creas abiertamente una gran empresa ilegal y sigilosa, serás atrapado. Te atraparán de la misma manera que todos los criminales son atrapados: a través de un buen trabajo policial pasado de moda. La policía no necesitaba herramientas especiales para sacar a la gente de Silk Road. Necesitaban gente de forense digital, a la par del curso en estos días, así como algunos detectives dispuestos a seguir todas las pistas. Ellos tienen su hombre. La gente siempre intentará vencer a la ley, y siempre habrá policías e investigadores para rastrearlos, Bitcoin o no.

Por último, Stross apunta a una publicación aleatoria de blog realizada por un ingeniero en la nube del Reino Unido sobre cómo Bitcoin es un arma nuclear diseñada para eliminar el sistema bancario global. Esto es algo que Krugman retoma en su publicación "Bitcoin is Evil". Por supuesto, si bien los autores de ciencia ficción predicen las cosas, la verdad es que ninguno de nosotros puede ver todas las permutaciones de lo que está por venir. Si bien los autores de ciencia ficción son buenos para predecir tecnologías individuales, no siempre pueden ver cómo funcionará realmente una sociedad futura. Al igual que el blogger, a menudo imaginamos una distopía total o una utopía. La vida generalmente termina en algún punto intermedio. Los grandes bancos se adaptarán y cambiarán a medida que evolucionen las criptomonedas y los sistemas que los respaldan. Chris Dixon, uno de los capitalistas de riesgo detrás de Coinbase, nos recuerda que "casi todos los movimientos de computación significativos tenían proponentes iniciales que tenían una motivación ideológica. Los desarrolladores de las primeras computadoras personales se alinearon estrechamente con el movimiento de contracultura de los 60. El software de código abierto fue creado originalmente por personas que creían que todo el software debería estar disponible de forma gratuita ... Esto no es una coincidencia: los movimientos de tecnología de base amplia han dependido desde el principio de participantes no económicos, ya que a menudo los participantes comerciales tardaban años en involucrarse . "Si Bitcoin solo funcionara para los libertarios, no sería un sistema económico en absoluto. Los sistemas económicos funcionan porque mucha gente con diferentes antecedentes y opiniones los encuentran útiles. La gente votará con sus billeteras en Bitcoin, y esa es la forma en que debería funcionar.

No sé en qué se convertirá Bitcoin, pero sea lo que sea, parece una profunda innovación tecnológica. No "suena" impresionante, Sr. Krugman, es impresionante. Bitcoin desafía algunas suposiciones básicas sobre lo que es posible. Si bien es posible que Bitcoin no logre la gestalt necesaria para respaldar una economía madura, parece casi seguro que otra criptomoneda sí lo hará. Exactamente cómo se verá eso no podemos predecir, pero no tienes que esperar por el futuro. Economía 2.0 está en línea ahora y puedes jugar con la versión beta. Para un autor de ciencia ficción como Stross, ese potencial debería resultar intoxicante.

Ser un autor de ciencia ficción significa abrirse a las posibilidades. Cuando un escritor pierde la capacidad de ver lo que podría ser, tal vez es hora de que se aparte y dé paso a una nueva generación de autores que todavía pueden hacerlo.