Satoshi

Esta es una publicación de invitados por Derek Watson.


Entonces, resulta que Satoshi Nakamoto no es Satoshi Nakamoto. Según Andreas Antonopoulos, quien fue acusado de darle los bitcoins que se habían recaudado para él como una especie de disculpa por el fiasco de Newsweek (y explicar cuáles fueron), no sabe cómo usar un navegador web. Entonces, asumiendo que Satoshi no inventó el protocolo de Bitcoin, sufrió un derrame cerebral y se retiró para construir modelos de motores de trenes, ¿qué deberíamos pensar del Creador?

Se ha puesto mucho esfuerzo en tratar de determinar quién es Satoshi. Sus últimas palabras fueron que dejaba Bitcoin y había "pasado a otras cosas". "Pero, ¿podría alguien que estaba tan obsesionado (y que debe haber sabido que necesitaría un desarrollo mucho mayor) renunciar tan absolutamente? ¿No esperaríamos que esa persona continúe trabajando en eso? Sería difícil contribuir con un seudónimo así que quizás Satoshi se haya revelado a sí mismo. ¿Se está escondiendo a plena vista? Sería difícil para uno de los principales equipos de desarrollo ocultar el hecho de que él era Nakamoto. La tentación de refutar cualquier argumento con "¿No sabes quién soy? ¡Soy Satoshi Nakamoto! "Sería demasiado grande" No se puede fingir ignorancia y volver a aprender su propio tema con un grupo de iguales.

Otra alternativa es que Satoshi mantiene un interés activo desde el banquillo (esto es casi un hecho, suponiendo que esté vivo), pero le preocupan las repercusiones tanto en la moneda como en él si se descubriera su identidad. . Inicialmente, el pensamiento probablemente cruzó por su mente que podría ser asesinado. Le habían confiado los medios para derribar gobiernos, a pesar de que era su propio cerebro el que le había confiado. Cualquiera que se dé cuenta de que son más poderosos que el gobierno, la CIA, el FBI y cualquier cantidad de iniciales de tres letras se preocupará por su libertad personal por lo menos. En ese momento, tenía muy pocos amigos y sus opciones eran mantenerse callado, aplastarse como un insecto o reservar un boleto de ida a la Bahía de Guantánamo.

¿Él? ¿Qué nos hace pensar que Satoshi es un hombre? El inventor de la última moneda geek, ¿estás bromeando? Puede pensar que es casi seguro un hombre, pero eso es una suposición. ¿Qué más sabemos realmente? Sabemos su dirección de correo electrónico, está [protegida por correo electrónico] Sabemos que todavía tiene acceso a ella, porque la usó para decir a los medios de comunicación del mundo que estaban ladrando al árbol equivocado con Dorian Nakamoto. La dirección de correo electrónico se verificó como la misma que se había utilizado de forma rutinaria cuando Satoshi estaba activo. Eso nos dice que Satoshi todavía está vivo y sigue mirando a Bitcoin. ¿Por qué envió un correo electrónico diciendo que Dorian Nakamoto no era él? Si Dorian no era Satoshi, ese hecho habría salido eventualmente en cualquier caso. Si Dorian hubiera sido él, enviar un correo electrónico negando eso no hubiera logrado realmente nada.Nadie va a creer una negación, incluso si proviene de la dirección de correo electrónico de Satoshi. Podemos descartar a alguien más usando su dirección de correo electrónico, la única explicación es que él tenía cierta empatía con la difícil situación de Dorian, y de alguna manera se reía de los torpes intentos de los medios para desenmascararlo.

Reactivar un viejo canal de comunicación era arriesgado, ya que proporciona el único vínculo entre Satoshi y el mundo real. Es una evidencia tangible de que todavía existe y, por lo tanto, es digno de una investigación en curso. El hecho de que tuviera la confianza para hacer eso sobre un tema tan menor como la mala dirección de los medios me lleva a sospechar que todavía se está comunicando con otras personas en otras áreas. Satoshi, sin embargo, parece ser alguien que confía en el cifrado y el secreto. No solo un usuario de Tor, no solo un usuario de PGP, sino alguien capaz de desaparecer de la faz de la tierra. Cualquiera que pueda hacer eso tiene algunas habilidades especiales.

Los británicos son buenos guardando secretos. Demasiado bueno, de hecho. El valioso trabajo realizado en Bletchley Park durante la Segunda Guerra Mundial al romper el código Enigma se mantuvo en secreto hasta 1974, momento en el cual muchos de los empleados que podrían haber contado la historia habían muerto. Las máquinas fueron desechadas y los planes quemados. Como resultado, la historia que el mundo quiere escuchar es un eco de la realidad. Algunos miembros del personal fueron tan adoctrinados que el secreto era necesario para la seguridad del reino de que se niegan a discutir su trabajo, incluso ahora. Las primeras máquinas de descifrar códigos se están reconstruyendo en base a conjeturas. En los Estados Unidos, la regla era que todo debería ser de dominio público, a menos que hubiera una buena razón para ocultarlo. En el Reino Unido, la regla es que todo debe mantenerse en secreto, a menos que haya una buena razón para revelarlo. Snowden nos ha demostrado que, en la era moderna, probablemente no haya tanta diferencia entre los dos y que el enfoque británico del GCHQ sea ganar.

¿Le debe Satoshi 'al mundo' salir de su escondite y hacer algunas entrevistas? El primer hombre en pisar la superficie de la Luna, Neil Armstrong, fue referido como un héroe estadounidense 'reacio'. Él no se convirtió en una celebridad y tomó una variedad de trabajos en los negocios. Al oír que se estaban vendiendo sus autógrafos, se negó a firmar más. Habiendo sido entrenado y pagado a costa de los contribuyentes para hacer algo en el dominio público, Armstrong era alguien que podría haber hecho tanto para promover la ciencia y la tecnología. Él inspiró generaciones de niños y le devolvió algo de la cantidad masiva que se le dio, sin embargo, prefirió mantenerlo todo cerca de su pecho hasta el día de su muerte.

Satoshi no tiene nada que probarle a nadie. Sus logros fueron autofinanciados y, por lo tanto, no hay presión sobre él para que "pague" ninguna inversión en él. Eso no significa que desaparecer del radar es lo correcto. Es posible que, a medida que las cosas avanzaran, no fuera de mucha ayuda para el equipo de desarrollo central, y sus escritos fueron tan completos que apenas hay un tema teórico que no se haya explorado a fondo.De hecho, al leer su correspondencia original, podría pensar que fue escrita la semana pasada, no con varios años de anticipación. Otra cosa que sabemos sobre Satoshi es que es bueno en "experimentos mentales", siguiendo un escenario imaginario como si existiera en la vida real. Einstein no podía experimentar con planetas u objetos moviéndose a la velocidad de la luz; tenía que imaginar qué pasaría con esas cosas. Trabajando en la Oficina Suiza de Patentes, se vio obligado a concebir cómo los numerosos inventos que pasaban sobre su escritorio podrían o deberían funcionar, si es que alguna vez se ensamblarían. Más tarde, aplicó esta imaginación a cosas que no pudieron ser ensambladas. Bitcoin existió primero en la cabeza de Satoshi, luego en la escritura. El sistema real de Bitcoin es su tercera iteración.

Hay muchas cosas que sucederían como resultado de que Satoshi se haga público. Algunas personas negarían que sea él. Los oponentes del sistema de Bitcoin apuntarían a Satoshi y dirían que el blockchain era un reflejo de sus debilidades. Debilidades podrían ser inventadas. Habría un enorme escrutinio mediático, sobre todo porque posee 1 millón de bitcoins. Con base en el precio actual de USD 600 por moneda, eso es USD 600M, no una cantidad masiva. Sin embargo, si considera que poseer tan solo 21 BTC significa que podría poseer una millonésima parte de la oferta monetaria futura del mundo, la riqueza futura de Nakamoto es indescriptiblemente enorme. Eso es suponiendo que los 21 millones de bitcoins eventualmente estarán en circulación, lo que, debido a la pérdida de claves privadas, es imposible. Entonces, cuando se sienta más seguro, ¿saldrá de las sombras? ¿Tiene derecho a una conversión tipo Scrooge? O, como Neil Armstrong, ¿su invención será una fuente de satisfacción secreta, hasta que no se pueda tener más satisfacción?

Satoshi tiene el control de 1 millón de bitcoins. Hasta el momento, ha gastado 18 bitcoins. ¿Qué debería hacer con el resto, y cuál sería el impacto en el resto de nosotros?

Previamente, miré lo que sabemos sobre Satoshi Nakamoto: su habilidad en experimentos mentales, su compasión por Dorian Nakamoto y, sobre todo, el hecho de que todavía esté vivo, está viendo bitcoin y tiene una dirección de correo electrónico actual.

En los primeros días del sistema Bitcoin, solo Satoshi y unos pocos más estaban extrayendo bitcoin. Fue una tarea trivial y se estima que Satoshi personalmente tiene aproximadamente 1 millón de monedas en su billetera. Aparte de dieciocho que fueron "gastados" con fines experimentales, estas monedas han permanecido intactas. El primer pensamiento de la mayoría de la gente es "¡En la valoración de hoy, eso hace que Satoshi sea una persona rica! "Lo cual plantea la pregunta: ¿por qué alguien tan rico gastaría nada de su dinero?

Existe la teoría de que Satoshi perdió el control de las monedas, posiblemente al perder la clave privada. No es probable que el creador de bitcoins haya sido técnicamente tan inepto como para perder el control sobre ellos. En todos los casos en que se han perdido grandes cantidades de bitcoin por descuido, alguien que estaba al borde del sistema "olvidó" que tenía bitcoins (por ejemplo) un disco duro y literalmente los tiró.Satoshi no se habrá olvidado de esas monedas. Y tampoco lo ha hecho nadie más.

Habiendo construido un sistema con un suministro de dinero finito, Satoshi no habría descontado el primer millón de monedas, explicando que habría 21 millones de monedas menos el primer millón o más que eran experimentales. "Esas monedas deben considerarse activas y es probable que vuelvan 'en línea' en algún momento. Si él hubiera perdido la llave, o hubiera decidido excluirlos permanentemente de la oferta monetaria, creo que ya nos lo habría dicho. Entonces, ¿por qué alguien con medio billón en activos, no los tocaría?

Suponiendo que Satoshi es un ciudadano estadounidense responsable de los impuestos de EE. UU., Con el bitcoin clasificado como un "bien", la eliminación de las monedas resultaría en un final muy feliz para el Tesoro de EE. UU. El enfoque de los Estados Unidos, que consiste en clasificar los bitcoins como un activo, en lugar de una moneda extranjera en la que no se paga ningún impuesto para uso personal, es claramente incorrecto y se modificará con mucha confusión en el futuro. Hay muy pocas jurisdicciones en el mundo que ignorarían ese tipo de dinero, así que a menos que Satoshi quiera mudarse a las Islas Turcas y Caicos probablemente esté pensando qué hacer con él.

Otra posible explicación para la inactividad en la cuenta es que Satoshi cree que cualquier movimiento dará como resultado que su identidad se vea comprometida, y probablemente esté en lo cierto. Los oponentes de Bitcoin no estarían por encima del uso del propio Satoshi como arma de relaciones públicas contra la moneda, y ¿quién de nosotros es matemáticamente perfecto? En el futuro, la tecnología blockchain eliminará la corrupción y permitirá una privacidad directa perfecta para las transacciones financieras, pero aún no lo hemos logrado.

Al ver el furor causado cuando el FBI decidió vender aproximadamente 30,000 bitcoins por licitación, tirar otros 1, 000, 000 en el mercado no va a ayudar. Aunque la mayoría de la gente sabe que el bitcoin es deflacionario, esto es solo a largo plazo. En el corto plazo, en este momento, es inflacionario, con el suministro de bitcoins aumentando en 11. 5% por año. Esto continuará hasta 2016, cuando el número de bitcoins nuevos por bloque se reducirá a la mitad de 25 a 12. 5. Parte del motivo por el cual el precio no está aumentando es que no hay restricciones en el suministro. Esto vendrá cuando todos dejemos de hablar de bitcoin y comencemos a hablar de lo fácil que es enviar y recibir dinero de forma segura sin un banco. La adopción masiva aumentará la demanda y puede brindar la primera esperanza de un aumento en el precio, pero la restricción en el suministro no va a durar mucho tiempo.

Hay dos fechas que necesita recordar: 2140, que es la última minería de bitcoin en teoría, pero más importante aún, 2040, que es realistamente la última fecha en la que la minería de bitcoin en algún sentido significativo se volverá prácticamente imposible (excluyendo quantum informática). A propósito, las computadoras cuánticas funcionan al considerar todas las posibles soluciones a un problema simultáneamente. Es por eso que son tan rápidos. Esto significa que una computadora cuántica podrá extraer cada bitcoin restante el día en que se enciende.Pon esa fecha en tu diario también.

El problema con los bitcoins (y cualquier otra moneda virtual) es ¿quién los recibe? Cuando inventas una moneda, ¿a quién se la das? La respuesta de algunas personas, que hemos observado en muchas monedas alternativas, es regalar algunas a sus amigos, mantener una carga para usted y luego tratar de vender el resto. Esto rara vez funciona bien. Entonces, ¿debería dárselos a todos como lo hicieron con AuroraCoin en Islandia?

Las nuevas madres de una gran propiedad necesitan todas las canguros para que tengan una reunión y decidan establecer un círculo de cuidado de niños. No se conocen, pero todos conocen a alguien que conoce a esa otra persona, y quién mejor para cuidar niños que otra madre, ¿verdad? Ellos deciden que el sistema más flexible es el uso de tokens de cuidado de niños donde cada token representa una hora de cuidado de niños. Esto evita la "coincidencia de deseos" y hace que el problema de emparejar a los cuidadores con bebés sea mucho más fácil. El problema es que las nuevas madres se unen al círculo precisamente porque quieren un poco de cuidado de niños, y debido a que no han hecho ningún cuidado de niños, las personas son reacias a preguntarles. Por lo tanto, no tienen ningún token.

Entonces las madres deciden darles a todos los que se unen al círculo cinco fichas para que comiencen. Resolverá su problema inmediato y, después de eso, todos los conocerán para que puedan comenzar a ganar sus propias fichas. El problema es que cada madre que se une al grupo aumenta la cantidad de dinero en cinco fichas porque nunca tienen que devolvérselas. Pronto, todos tienen muchos tokens y nadie quiere cuidarlos. El círculo se derrumba y todo el mundo lo culpa a las nuevas madres que usaron sus fichas y nunca cuidan a cambio, pero el hecho es que fue la inflación desenfrenada que inadvertidamente se incorporó lo que mató al sistema. El hecho es que no se puede simplemente dar dinero a todos, porque entonces todos lo tienen, entonces no lo quieren.

La solución que la mayoría de los usuarios aceptará es que los tokens se distribuyen según cuán temprano ingrese al sistema. Los inventores obtienen más, siempre que los hayan extraído. Simplemente 'reservarlos' no se considera justo. Los primeros mineros terminan con muchos tokens. Esto se debe a que son 'los primeros en adoptar. "Se los está recompensando por el riesgo, aunque otra opinión es que han tenido la suerte de que su proyecto haya ganado algo de fuerza". A medida que más y más personas se unan, habrá menos monedas y menos posibilidades de crecimiento.

Entonces, ¿qué hacen esos primeros usuarios con sus monedas? Esto va al corazón de bitcoin como una moneda deflacionaria, y la crítica a menudo repetida de que bitcoin no hace nada aparte de alentar a los propietarios a 'acumular'. '

¿Qué harías si descubrieras una olla de oro enterrada en tu jardín? ¿Gastarías un poco (no todos) en un crucero, o lo enterrarías de nuevo, porque crees que el precio del oro inevitablemente aumenta? Si un pariente muriera y te dejara una cuña de efectivo, ¿qué harías? ¿Gastarías un poco (no todos) en un crucero, o lo invertirías todo en una propiedad porque crees que el precio de la propiedad siempre sube a largo plazo?Si cometieras un asesinato en el mercado bursátil, ¿podrías cambiarlo (no en su totalidad) e ir a un crucero, o lo reinvertirías todo en acciones porque crees que a largo plazo las acciones siempre son buenas? ¿inversión?

Los cruceros del mundo están llenos de personas adineradas que podrían decirte la respuesta. Bitcoin tiene el potencial de ser la moneda que sigue dando. A quién le importa si es una prueba de inteligencia? ¿Eso es algo malo? No cometa el error de mezclar una inversión que supera la inflación con un activo deflacionario.

Los críticos que dicen que los propietarios de bitcoins 'acumulan' sus bitcoins malinterpretan que estamos en el comienzo de una fase de conversión de fiat a bitcoin. Convertir fiat a bitcoin y mantenerlo es el nombre del juego. No tiene que comprar bitcoin de personas que son pesimistas sobre el precio; hay muchas personas que están sentadas en pilas de bitcoin y que silenciosamente las convierten en un fiat para pagar sus gastos cotidianos. La riqueza de Bitcoin se está utilizando para donaciones filantrópicas. Se está utilizando como capital de inversión, y se está presentando como recompensa por nuevas innovaciones. En resumen, se usa para lo que el propietario quiera usar, pero se está utilizando.

Entonces, ¿qué debería hacer Satoshi, cuando finalmente decide hacer algo? Lo mejor que podría hacer sería usar los fondos para aumentar la adopción del protocolo Bitcoin. Hay varias maneras en que esto se puede hacer, pero actuar como inversor es probablemente el peor. Lo más simple sería establecer un Bitcoin Faucet Trust que convirtiera a cada destinatario en un actor clave en el nuevo sistema financiero. Esto podría ser dirigido (como en la Fundación Bill y Melinda Gates) a las personas más pobres del mundo y darles un activo que podría utilizarse para satisfacer sus necesidades del mundo real. Un millón de monedas podría representar el cinco por ciento de la oferta monetaria futura del mundo, pero solo es un poco más de las 870 mil que se vendieron en Mount Gox y mucho menos que los miles de millones de personas privadas de sus derechos. En general, se acordó que el grifo de bitcoin de Gavin Andresen tuvo un efecto significativo en la adopción; el único problema fue que la bomba se secó. Vamos a necesitar un grifo más grande. El efecto en los mercados sería mínimo, pero los efectos directos e indirectos sobre la pobreza mundial podrían ser significativos.

No creo que nadie objete que las monedas pendientes vuelvan al mercado de esa manera. Ayudaría a la moneda, y aseguraría la reputación de Satoshi como un gran filántropo, así como un brillante economista conceptual y matemático.

¿Qué crees que debería hacerse con los millones de Satoshi?


Enlace permanente: // bitcoinmagazine. com / 16142 / satoshi