Op ed: ¿hay un futuro para la banca en un mundo dominado por criptomonedas?

Siglo de Esclavitud: Historia de la Reserva Federal (Abril 2019).

Anonim

OPINIÓN

Op Ed: ¿Hay un futuro para la banca en una criptomoneda dominada ¿Mundo?

¿Cuál es el futuro de la banca, la banca central y la intermediación financiera en un mundo en el que la criptomoneda es dominante? Vamos a especular un poco, con la condición de que nadie puede anticipar por completo cómo evolucionarán estos mercados.

Podemos encontrar indicios en el discurso de la directora del FMI, Christine Lagarde, en una conferencia del Banco de Inglaterra en septiembre de 2017. Soltó algunas palabras que probablemente provocaron algunos escalofríos en la audiencia. Explicó que la criptomoneda no es una moda pasajera, sino una genuina innovación en dinero. Las únicas barreras que quedan para la adopción generalizada son técnicas, corregibles y que probablemente se superarán a medida que se desarrolle el sector. Esto, argumentó, tiene profundas implicaciones para el futuro de la intermediación financiera y los bancos centrales.

"En el futuro", explicó, "podríamos mantener saldos mínimos para los servicios de pago en billeteras electrónicas". Los saldos restantes pueden mantenerse en fondos mutuos, o invertirse en plataformas de préstamo punto a punto con una ventaja en big data e inteligencia artificial para la calificación crediticia automática … Algunos podrían argumentar que esto pone un signo de interrogación en el modelo de banca fraccional que conocemos hoy, si hay menos depósitos bancarios y flujos de dinero en la economía a través de nuevos canales. "

Continuó presionando el punto, ya que se relaciona directamente con el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal.

"¿Cómo se establecería la política monetaria en este contexto? Los bancos centrales actuales generalmente afectan los precios de los activos a través de operadores primarios, o grandes bancos, a los que proporcionan liquidez a precios fijos, las llamadas operaciones de mercado abierto. Pero si estos bancos se volvieran menos relevantes en el nuevo mundo financiero, y la demanda de balances del banco central disminuyera, ¿la transmisión de la política monetaria podría seguir siendo tan efectiva? "

Puso un signo de interrogación después de esa última oración, pero bien podría haber hecho la siguiente afirmación: La política monetaria no puede ser efectiva en este mundo. De hecho, es peor. Puede no importar en absoluto.

Es algo asombroso de considerar. Durante más de un siglo, académicos, reguladores, capitanes de finanzas y funcionarios gubernamentales de alto nivel han trabajado para encontrar la política monetaria perfecta para estabilizar la macroeconomía, proporcionar liquidez para el crecimiento sin inflación y dominar la planificación económica.

Pero toda esta maquinaria se basa en dos condiciones importantes. Primero, el gobierno debe tener el monopolio del dinero. Lo ha mantenido durante más de un siglo. El gobierno imprime el dinero, controla su suministro, impone la moneda de curso legal y regula la ejecución de contratos denominados en moneda no oficial. Y segundo, la mayor parte de este dinero debe mantenerse de alguna manera en el sistema bancario. Si quitas ambas, la causa de la banca central tiene un serio problema al buscar cualquier forma de planificación monetaria.

Ese es de hecho un mundo muy diferente. Y no es de extrañar que la clase dominante esté preocupada.

Hoy, bancos como JPMorgan y Goldman Sachs están experimentando con la tecnología blockchain y cryptoassets. Y la declaración de Lagarde podría parecer que augura la emisión de una nueva criptomoneda global para reemplazar el Derecho Especial de Giro. El problema principal de estos intentos a gran escala de reproducir el poder del libro mayor distribuido es que podría ser demasiado poco o demasiado tarde. El modelo de un nuevo mundo de la banca y el crédito ya se está revelando.

¿Existirían los bancos?

¿Cómo se ve afectada la banca convencional por la criptomoneda? Lagarde ofrece preguntas sobre la banca de reserva fraccionaria, la práctica de mantener menos depósitos disponibles que los que pueden pagarse inmediatamente a los clientes en cualquier momento. La práctica ha estado bien establecida durante cientos de años y, sin embargo, puede conducir a expansiones injustificadas del crédito y a la inestabilidad de todo el sistema de combustible.

Considera la historia de la banca. ¿Cuál era el propósito del banco? Ha habido tradicionalmente tres funciones principales que los bancos han proporcionado desde el mundo antiguo.

El primero ha sido proporcionar almacenamiento seguro para el dinero en sí. Esta es la función de almacenamiento. Es esencial y vale la pena pagarlo. La gente necesita un lugar seguro para guardar su dinero.

El segundo es la función de préstamo. Cuanto más creíble sea la función de almacenamiento, más podrá el banco utilizar sus participaciones en especie para sus funciones de concesión de crédito. Este es el origen de la banca de reserva fraccionaria. El banco no puede pagar a todos los depositantes a pedido. En cambio, depende de su solidez financiera y una tasa de rendimiento para los depositantes que confían al banco la responsabilidad de mantener su balance.

El tercero es el sistema de compensación. Debido a que siempre hay riesgo de contraparte en tales transacciones, el banco y el depositante deben confiar el uno en el otro para decir la verdad y cumplir las promesas, el sistema liquida las transacciones y certifica que se han cumplido todas las promesas de pago. En el período comprendido entre la transacción y la compensación, el dinero se convierte en un crédito emitido y aceptado en función de la confianza.

¿Qué ocurre con estas tres funciones en una economía monetaria basada en criptografía? Repasemoslos.

Almacenamiento

El dinero que necesitaba un almacén siempre se dio por hecho. Esta era una limitación tecnológica de la sal, el oro, la plata, etc. La especie ocupa espacio. Necesitas un espacio seguro para ello. También es pesado y poco práctico para moverse del espacio al espacio por un solo individuo. Murray Rothbard, en su libro "Mystery of Banking", lamenta que estos factores incluso existan y puntualmente dice que si la gente hubiera llevado monedas en lugar de depender del papel moneda de los bancos, podríamos haber evitado un siglo de pánico financiero e inflación. Ese es un punto teóricamente sólido que se encuentra con limitaciones prácticas. El motivo de las notas para representar una especie es facilitar el comercio de una manera que satisfaga las necesidades de los consumidores.

Sin embargo, gracias a Bitcoin, ahora podemos ver que este servicio de almacenamiento estaba en demanda debido a factores físicos y no fundamentales. Bitcoin tiene todos los atributos del dinero tradicional, pero agrega dos ventajas: no pesa y no ocupa espacio físico.

El dinero está "almacenado" en la nube en la cadena de bloques. La billetera personal cumple la función de proporcionar acceso mediante criptografía de doble clave. Si tiene su clave privada, y esto puede estar en papel físico o en un dispositivo que ni siquiera está conectado a Internet, tiene todo lo que necesita para configurar su propio imperio bancario privado. Cualquier persona en el mundo puede hacerlo sin relaciones de confianza, identificación personal o historial de crédito. Las instituciones que parecen bancos (servicios como Coinbase que tienen su clave) mantienen una política de reserva total o arriesgan perder la confianza de sus clientes.

Es imposible anticipar qué tipo de criptoderivados terminarán siendo bursatilizados y negociados en el futuro. Sin duda, los últimos nueve años de lo anteriormente imposible deberían hacer que todos sean humildes en su visión predictiva. Dicho esto, hay buenas razones para creer que la disminución del riesgo de contraparte inherente a cada transacción que no sea en efectivo impulsará a los mercados hacia una mayor responsabilidad en todos los sentidos. Y esto solo podría resolver el viejo debate sobre reservas fraccionarias versus plenas con la mejor resolución posible.

La cuestión no tiene que ser resuelta por intelectuales y políticas. El mercado lo resuelve, siempre que la tecnología permita a las personas pagar por bienes y servicios con un dinero sin espacio y sin peso que no requiere almacenamiento.

Compensación

En cuanto a la compensación, la característica más difícil de captar de Bitcoin es la manera en que reduce o elimina el riesgo de contraparte asociado con el intercambio monetario. Las transacciones se borran a medida que se realizan. Esto nunca antes fue posible en la historia del dinero y las finanzas geográficamente no contiguas. Con dinero tradicional, para que la compensación ocurra instantáneamente, tienes que estar allí, intercambiando dólares físicos por bienes y servicios.

La criptomoneda reproduce este acuerdo financiero exacto de igual a igual entre dos individuos de cualquier parte del mundo. Literalmente estás intercambiando tus cosas por sus cosas. Los títulos de propiedad se reorganizan cuando la transacción se confirma en el libro mayor.

¿Qué papel está entonces aquí para que los bancos tradicionales sean los guardianes del asentamiento? Cuando se trata de servicios de compensación, hasta donde puedo decir, ese rol se elimina para todas las transacciones que se resuelven en el instante de su confirmación (el tiempo de demora involucrado en el cambio de criptografía no es más que un retraso, no crea créditos). .

¿Qué pasa con el crédito?

Estamos habituadas a pensar que todo el mundo funciona a crédito. Eso es porque sí. Esto no se debe a que somos financieramente irresponsables, no podemos decir que no, adoramos a las grandes instituciones financieras o estamos dispuestos a pagar altas tasas de interés.Es porque la sofisticación de la tecnología financiera moderna se ha visto obstaculizada por la tecnología anticuada de pago que todavía funciona hoy en día como lo hacía en los tiempos de los Médicis.

En cualquier caso, los fundamentos son los mismos en las finanzas convencionales actuales que en los Medicis. Todavía se basa en relaciones de confianza, instrumentos de crédito que representan la propiedad pero no la incorporan, y un retraso de tiempo para que las transacciones se liberen. Como resultado, cada transacción que no se realiza en persona a través del efectivo depende de alguna extensión del crédito y, por lo tanto, involucra a terceros intermediarios, y eso a su vez implica necesariamente algún riesgo de contraparte.

Es fascinante lo poco que entendemos esto hoy, pero la verdad se vuelve obvia en un examen minucioso: cada transacción de hoy está basada en efectivo (intercambio y compensación instantánea de títulos) o crédito (que implica relaciones de confianza y riesgo de contraparte). Servicios como Venmo, Google Payments, PayPal u otros muchos no son diferentes a este respecto de Visa, Mastercard o American Express. Pueden ser más o menos costosos, cobrar tarifas de usuario diferentes y emplear diferentes interfaces y protocolos de seguridad. Pero al final, todos estos servicios se basan en términos de crédito y no ofrecen compensación inmediata. Simplemente no pueden porque la decrépita tecnología del dinero nacional no lo permite.

La criptomoneda como medio para facilitar el intercambio es diferente en otro aspecto. Su valor no está ligado a una moneda nacionalizada en absoluto. No solo eso, no tiene ningún valor como mercancía o activo en absoluto. Su valor se basa en el valor de uso de los servicios proporcionados por el libro mayor distribuido basado en la nube.

El uso masivo de los intercambios basados ​​en créditos como vemos en los fondos nacionales no existiría en Bitcoin precisamente porque la tecnología desintermedia la industria financiera, eliminando tanto la necesidad de relaciones de confianza como de servicios de compensación. ¿Podría surgir un mercado para los derivados monetarios de sustitutos criptográficos? Solo la evolución de estos mercados puede revelar esto con seguridad, pero esto sigue siendo cierto. No se trata de crear dinero nuevo permitido por el protocolo. La distinción entre dinero y sustitutos del dinero será clara y no se verá oscurecida por la tecnología de documentación retrógrada.

Al mismo tiempo, el problema de escalado de las soluciones blockchain prevalecientes probablemente requerirá una convención de usar plataformas fuera de la cadena para transacciones más pequeñas, como ha sugerido Nick Szabo. Tales transacciones implican riesgo de contraparte pero no creación de crédito como tal; dichas redes funcionan más como tarjetas de débito. Los blockchains principales probablemente se utilizarán para los asentamientos finales, mientras que las "redes de rayos" se convertirán en herramientas de crédito basadas en la confianza (sustitutos del dinero), por elección pero no por necesidad.

Además, la industria masiva asociada con las transacciones basadas en crédito incluye una vasta maquinaria de prevención de fraude y prevención del robo de identidad. Esto también se hace innecesario porque la identidad es criptográfica y no personal.

Mercados de crédito

Dicho esto, todavía hay un rol para los mercados de crédito en criptomonedas. Surgen precisamente como lo harían en un régimen monetario basado en pura especie en el que todos llevaban sus propias monedas o las almacenaban en el hogar. Si tiene reservas monetarias excesivas en su poder, puede estar dispuesto a prestarlas para que otros las usen y lo hagan con un beneficio. Para reducir el riesgo de incumplimiento y garantizar su inversión, necesita una garantía; esto puede tomar cualquier forma. También necesita establecer una relación de confianza, al igual que con cualquier otro mercado de préstamos.

La diferencia es sutil pero fundamental. Cuando prestas dinero virtual, pierdes el título de ese dinero, como si hubieras transferido propiedades físicas. Los términos contractuales especificarían las formas en que se produciría un intercambio posterior de acuerdo con los términos de uso. Una vez más, la forma de pensar sobre esto es cómo funciona en una economía de efectivo: le prestas $ 20 a un amigo y le entregas dinero en efectivo. No puedes recuperarlo por la fuerza. Como prestamista, usted confía en establecer una relación contractual que crea expectativas para el pago futuro, junto con cierta medida de riesgo.

Estos mercados ya se han desarrollado. Empresas como Bitbond y BTCPOP ofrecen servicios tanto para prestar dinero como para pedir dinero prestado, con los términos de intercambio que favorecen a ambas partes. Por ahora, estos servicios independientes son riesgosos simplemente porque el sector advenedizo está repleto de esquemas esquemáticos y fraude ("Prestame tu BTC y te devolveré el dinero, lo prometo").

Mucho más prometedor es un servicio simple de prestamista de margen provisto por los intercambios dólar / Bitcoin. El prestatario no toma posesión directa de las monedas, sino que las extiende a cambio del cliente que desea obtener una tasa de retorno regular. Un ejemplo es el servicio de préstamo proporcionado por Poloniex. El problema que estos mercados han encontrado hasta ahora es que mantener cripto es más rentable que prestarlo a las tasas prevalecientes. Esto puede no ser siempre cierto.

A medida que se desarrollen estos mercados, no sería una sorpresa descubrir que la tasa de rendimiento del prestamista sería superior a la que se obtendría del dinero nacionalizado. El riesgo de incumplimiento no estaría garantizado de ninguna manera como con las instituciones financieras respaldadas por el gobierno, y mucho menos con un banco central que es capaz de imprimir cantidades ilimitadas de dinero. Por otro lado, esto también eliminaría el riesgo moral de hacer préstamos imprudentes o securitizar obligaciones de deuda sin la documentación adecuada, como sucedió durante la burbuja inmobiliaria.

En el siglo de la banca central, hemos visto cómo las tasas de interés disminuyen inexorablemente y los términos de la emisión de crédito cambian drásticamente para favorecer términos más largos, garantías cada vez menos colaterales y títulos cada vez más confusos para la propiedad. En los mercados de crédito basados ​​en criptomonedas, es probable que veamos la tendencia opuesta: términos más cortos, requisitos de garantías más elevados, títulos muy claros que demarcan los derechos de propiedad indiscutibles y el cumplimiento de los términos incorporados en los protocolos de préstamos.

The Future of Sound Money

Christine Lagarde tiene razón: hay desafíos dramáticos al status quo que se están ofreciendo con el advenimiento de la criptomoneda. El intercambio monetario operará de la misma manera que el intercambio de efectivo, y la sofisticación de nuestras tecnologías de pago y liquidación se sincronizará con la sofisticación de nuestras herramientas financieras.

En algunos aspectos, la criptomoneda puede parecer más tacaña que nuestros actuales sistemas altamente apalancados, inestables y centralmente regulados. En contraste, el nuevo mundo será financieramente sólido, estable, radicalmente desintermediado, descentralizado y democratizado porque cualquiera, de cualquier medio financiero y acceso a instituciones financieras, puede participar en él.

Empezamos a pensar en el cambio radical que sería si nuestro dinero ganara valor con el tiempo (como lo hizo crypto durante nueve años, y el dólar lo hizo a fines del siglo XIX), de modo que realmente crezca. más rico simplemente por no gastar. Tal cambio sería enorme, no solo para las finanzas sino también para la cultura en general.

Durante más de un siglo, el sistema bancario se utilizó para financiar el estado, desestabilizar la economía, saquear ahorros privados, excluir a las personas que no tienen acceso, promover la dependencia financiera e incluso hacer posible la violencia en una escala sin precedentes, todo porque no teníamos una tecnología diferente para hacer posible el intercambio monetario. Ese monopolio ahora está siendo destrozado. El dinero sano nace. El pánico de la clase dominante acaba de comenzar.

Esta es una publicación de invitado por Jeffrey Tucker. Las opiniones expresadas son suyas y no reflejan necesariamente las de BTC Media o Bitcoin Magazine.