Janssens y Harper elegidos para la Junta Directiva de la Fundación Bitcoin luego de un proceso electoral largo y caótico

Ben Harper - Waiting On An Angel | Live Plus Près De Toi (Julio 2019).

Anonim

El proceso fue "desordenado" pero los resultados están en.

Los nuevos miembros de la junta directiva de la Fundación Bitcoin son Olivier Janssens y Jim Harper con el 63 por ciento y el 60 por ciento de aprobación, respectivamente. Michael Perklin finalizó tercero con un 52 por ciento de aprobación, seguido de Bruce Fenton con un 50 por ciento.

De los 595 votantes confirmados, se emitieron 440 votos (74 por ciento). Para ser elegido, los candidatos tenían que ser aprobados por al menos el 50 por ciento de los votantes elegibles. En la primera ronda de votación, ninguno de los 13 candidatos cumplió con el umbral de aprobación del 50 por ciento, por lo que se llevó a cabo una segunda vuelta entre los 4 candidatos principales.

Olivier Janssens, un libertario y voluntario, se postuló en una plataforma de descentralización del desarrollo central, brindando total transparencia a la Fundación y centrándose en la adopción generalizada de bitcoin en todo el mundo.

Jim Harper aporta una gran cantidad de conocimientos y experiencia al puesto. Es miembro senior del Cato Institute, donde se enfoca en privacidad, telecomunicaciones, propiedad intelectual, seguridad, transparencia gubernamental y moneda digital. En 2014, Harris se desempeñó como Asesor Global de Políticas para la Fundación Bitcoin.

Janssens y Harper comenzarán su mandato de dos años oficialmente el 15 de marzo de 2015.

En las declaraciones publicadas a los miembros y publicadas en el blog de la Fundación Bitcoin, Brian Goss, presidente del Comité Electoral agradeció a los miembros su participación. "Desde los miembros hasta los espectadores, apreciamos todos los comentarios y sugerencias para mejorar en el camino. "

Patrick Murck, Director Ejecutivo de la Fundación Bitcoin, agregó:" Espero trabajar con los miembros de la junta recién elegidos y felicito a todos los candidatos por su participación activa. "

Las elecciones de segunda vuelta comenzaron el 25 de febrero, acompañadas de confusión e indignación por parte de sus miembros. Mientras que la primera ronda de votación se había llevado a cabo utilizando la plataforma de votación de Helios, en el último momento, una nueva plataforma en la cadena de bloques dirigida por Swarm se presentó de repente. En medio de las preocupaciones por la seguridad, la falta de claridad y transparencia, la integridad del sistema y la privación de los derechos del votante, la Fundación atendió la solicitud unánime de los candidatos para un reinicio. Los votos emitidos en la plataforma Swarm se descartaron y el proceso comenzó nuevamente al día siguiente, utilizando el antiguo sistema Helios. El período de votación se extendió por un día y concluyó el sábado.

En respuesta a la decisión de llevar la elección de regreso a la plataforma Helios, Murck dijo: "Esto claramente puso en riesgo a las personas que piensan que la tecnología blockchain solo debería usarse para transferir Bitcoin y no otras [aplicaciones] como votar. [Esto] provocó un debate sobre cómo las personas usan la cadena de bloques. "

La mayoría de las críticas en el foro de la Fundación Bitcoin, sin embargo, se centraron en el proceso mal gestionado en lugar de en el concepto de votación en la propia cadena de bloques.

No es que no hubiera preocupación por la idea principal. El desarrollador principal, Peter Todd, fue crítico del concepto de cadena de bloques desde el principio. Como dijo en un correo electrónico a Bitcoin Magazine, "El panorama general es que la votación en general ya involucra a una entidad central, la organización, por lo que no es necesaria la descentralización que le proporciona el blockchain. Lo que sí necesita es una fuerte auditoría de la honestidad de esa entidad central, que es un problema que ya se ha estudiado bien, y tiene algunas soluciones realmente buenas que solo están disponibles en sistemas con una entidad central. "

Todd también expresó su preocupación sobre la naturaleza intrínsecamente pública de la cadena de bloques y la dificultad que plantea el mantenimiento de las boletas secretas, así como la posibilidad de que los mineros rechacen las boletas con las que no están de acuerdo.

"Si bien hay formas de evitar este problema", concluyó, "¿por qué molestarse cuando ya existen mejores esquemas de votación que no son blockchain como Helios y han sido sometidos a revisión por pares? "