Aquí se explica por qué el gbminers mining pool de india cambió a bitcoin ilimitado

AMLO explica porqué su rancho se llama así !! (Julio 2019).

Anonim

GB Miners

Hace unas semanas, el relativamente nuevo grupo de minería de bitcoin con base en India GBMiners decidió cambiar su software de Bitcoin Core a Bitcoin Unlimited. Bitcoin Unlimited es un software que crea un protocolo alternativo y una red basada en Bitcoin, si la mayoría de los mineros decide implementar un nuevo método para aumentar el límite de tamaño de bloque actual de Bitcoin.

Si Bitcoin Unlimited iniciaría una bifurcación Bitcoin o si constituiría efectivamente la creación de una altcoin depende de a lo que las personas decidan llamar Bitcoin después de que se active la nueva cadena.

Bitcoin Magazine contactó a GBMiners para conocer más acerca de por qué decidieron cambiar a Bitcoin Unlimited. El fundador de GBMiners, Amit Bhardwaj, respondió en nombre del grupo de minería.

Testigo segregado no es la solución correcta

Al igual que muchos otros a los que les gustaría ver una mayor capacidad de transacción en la red Bitcoin a través de un hard fork, Bhardwaj mostró urgencia en su razonamiento para cambiar a Bitcoin Unlimited. "Ya es hora de que bitcoin necesite escalar", dijo. "Las tarifas de transacción van más y más, y [la] verdadera esencia de bitcoin radica en su uso [como una] moneda asequible. "

Bhardwaj se refirió a Segregated Witness (SegWit), un cambio propuesto de bifurcación suave (compatible con versiones anteriores) a Bitcoin que incluye un aumento en el límite de tamaño de bloque efectivo a más de 2 MB (después de que los usuarios actualicen a wallets habilitados con SegWit), como un "aumento de nivel pequeño a medio en la capacidad de la red. "En su opinión, Bitcoin Unlimited ofrece la mejor solución de escala a largo plazo sin alterar el funcionamiento de Bitcoin en el pasado.

Aunque algunos considerarían que el aumento al límite de tamaño de bloque habilitado por Segregated Witness es modesto, uno de los puntos principales de este cambio de protocolo es permitir una versión más eficiente de las redes de rayos. Hasta este punto, Bhardwaj argumentó, "Podría funcionar para cosas como micropagos, pero si consideramos que bitcoin se está convirtiendo en una moneda corriente y las personas obtienen sus salarios en bitcoin, incluso después de SegWit necesitaríamos un aumento de tamaño de bloque. "

Cuando se le pidió más detalles sobre por qué Segregated Witness no es una mejora aceptable para Bitcoin, Bhardwaj señaló una publicación media de un autor seudónimo que habla sobre el cambio como una actualización de protocolo ineficaz e irresponsable.

"La deuda técnica que la actualización agrega a la red es la mayor preocupación", dijo Bhardwaj. "No podemos predecir el impacto de un cambio tan grande en la operación subyacente de las transacciones de bitcoin. SegWit viene con sus propias complejidades, cuyos inconvenientes son completamente desconocidos para nosotros. "

En opinión de Bhardwaj, se necesita un aumento del tamaño de bloque tan pronto como sea posible a través de un hard fork, que cree que vendrá con una menor complejidad del código y sin errores imprevistos."Es un cambio simple donde la comunidad activa de mineros, billeteras e intercambios solo tiene que coordinarse y actualizarse", dijo Bhardwaj. "Tiene todo el sentido del mundo hacer lo primero con menos incertidumbre y baja probabilidad de fracaso. Además, no estamos fundamentalmente en contra de SegWit. Simplemente no es la mejor solución para el problema más grande y más importante a mano, que es la ampliación. "

Aunque Bhardwaj está en contra de Segregated Witness como una solución a los problemas de escalado de Bitcoin, sí ve valor en otras características habilitadas por la propuesta de mejora.

Cómo tenedor duro de forma segura con Bitcoin Ilimitado

Mientras Bhardwaj afirma que aumentar el límite de tamaño de bloque mediante una horquilla no es una alteración compleja en términos de cambios de código, el aspecto controvertido de dicho cambio es que requiere un duro fork (y, por lo tanto, todos los usuarios se trasladan a una nueva red), lo que puede ser difícil de coordinar, a menos que el cambio propuesto no sea polémico.

Cuando se le preguntó cómo se podía tirar de un tenedor duro de manera segura, Bhardwaj señaló otra publicación de Medio, que fue publicada por el grupo de minería de bitcoin ViaBTC. La publicación es esencialmente una guía de seguridad para los mineros que desean ejecutar Bitcoin Unlimited en lugar de Bitcoin Core.

En la publicación de ViaBTC, se recomienda que los mineros esperen que al menos el 75 por ciento de los bloques sean minados por los grupos de minería que están indicando Bitcoin ilimitado durante tres períodos de dificultad consecutivos (aproximadamente seis semanas). Habiendo dicho eso, Bhardwaj cree que un hard fork iniciado por mineros que ejecutan Bitcoin Unlimited solo necesita más del 60 por ciento de apoyo del hashrate de la red para considerarse seguro.

Una de las principales preocupaciones con cualquier hard fork es la posibilidad de que la horquilla resulte en dos blockchains rivales, esencialmente dividiendo la red de Bitcoin a la mitad. Esto es lo que sucedió en la red de Ethereum cuando el duro rescate de los titulares de tokens DAO condujo a dos cadenas competidoras: Ethereum y Ethereum Classic.

"Creemos que si el disco duro se ejecuta según el plan Bitcoin Unlimited, podríamos evitar la división o al menos hacer el nuevo Bitcoin [el] principal", dijo Bhardwaj cuando se le preguntó sobre el potencial de una red. división.

En un escenario en el que efectivamente hay una división de Bitcoin en dos redes separadas, Bhardwaj afirmó que ese escenario sería un "retroceso menor en la visión de Bitcoin". "

Reflexiones sobre los desarrolladores de Bitcoin Core

Además de su compatibilidad con Bitcoin Unlimited, Bhardwaj también cree que los diversos colaboradores que trabajan en Bitcoin Core son incapaces de seguir desarrollando el protocolo de Bitcoin en nombre de sus usuarios.

"El problema de escalado [se ha] debatido activamente durante los últimos tres años y, sin embargo, la comunidad no ha podido llegar a un consenso", dijo Bhardwaj. "Es muy claro que las personas con las que contamos para que se encarguen del desarrollo del protocolo probablemente no puedan hacer justicia a las expectativas de sus usuarios a pesar de sus mejores intenciones.El estancamiento actual es un claro ejemplo; las tarifas de transacción en el sistema [están en] un máximo histórico, y la adopción de SegWit se ha estancado. "

Cuando se le preguntó si alguna vez se había comunicado con cualquiera de los colaboradores de Bitcoin Core, Bhardwaj respondió primero que las ideas de Bitcoin Unlimited y Bitcoin Core deben fusionarse para producir la mejor versión posible de Bitcoin. Cuando se le insistió, Bhardwaj respondió: "No, todavía no nos hemos conectado a ningún desarrollador de Bitcoin Core. "

Según un colaborador de Bitcoin Core, se han realizado varios intentos para abrir un diálogo con GBMiners.

En sus comentarios finales, Bhardwaj aclaró que GBMiners no tiene nada en contra del grupo de colaboradores de Bitcoin Core que actualmente trabajan en el proyecto. "Tenemos un inmenso amor y respeto por sus esfuerzos hasta ahora, pero nuestro amor por hacer de Bitcoin una moneda para las masas es fundamentalmente mayor", dijo.