GreenAddress: aumentar el límite de tamaño de bloque de Bitcoin no es escala; es Pivoting

Sacar bitcoins na FOXBIT - Tutorial passo a passo (Julio 2019).

Anonim

El proveedor de monederos de Bitcoin GreenAddress siempre fue crítico con la crianza Límite de tamaño de bloque de Bitcoin. Como uno de los primeros en el espacio en mayo de este año, la compañía europea de billetera multinivel y público se opuso públicamente a los planes iniciales del desarrollador de Bitcoin XT y Bitcoin Core, Gavin Andresen, para aumentar el tamaño máximo de bloque.

Ahora, más de seis meses después, el CEO de GreenAddress Lawrence Nahum aún se mantiene firme, diciendo Bitcoin Magazine : "Estamos abordando este tema con una mente abierta pero conservadora, y con la idea de que ante todo Bitcoin debería ser resistente a la censura y, por lo tanto, descentralizado para lograrlo. En el futuro, puede ser posible y saludable aumentar el tamaño del bloque sin comprometer la descentralización de Bitcoin, pero no estamos convencidos de que soluciones como BIP [Bitcoin Improvement Proposal] 101 encajen. "

La disputa de tamaño de bloque de larga duración, que representa una compensación entre el número de transacciones que puede manejar la red de Bitcoin y su descentralización, podría estar entrando en un mes de decive. Un gran segmento de la comunidad académica y de ingeniería de Bitcoin discutirá este y otros temas en el próximo taller Scaling Bitcoin en Hong Kong los días 6 y 7 de diciembre, mientras que varias empresas destacadas de Bitcoin han declarado que tienen la intención de cambiar su código para permitir bloques más grandes. este mes.

Nahum mantiene firmemente que escalar Bitcoin no debería ocurrir a costa de una mayor centralización.

A medida que aumenta el tamaño de los bloques, también lo hace la minería y la centralización de nodos ", argumentó Nahum. "Ya es bastante evidente en la industria que incluso las empresas de Bitcoin se han mostrado reacias a utilizar nodos de Bitcoin, y como los requisitos de recursos son cada vez mayores, cada vez menos personas ejecutan nodos. Si tuviéramos que acelerar aún más la tasa de requisitos de recursos, pronto terminaríamos en una situación en la que las personas no pueden validar las transacciones y tienen que depender de unas pocas grandes compañías que brindan servicios de sincronización en los grandes centros de datos, eso no es muy censurable. "

Nahum, sin embargo, reconoció que Bitcoin debería escalar para permitir más de un puñado de transacciones por segundo en la cadena de bloques de Bitcoin, siempre que no perjudique las propiedades actuales de Bitcoin.

"Escalar Bitcoin es importante, y es urgente en el sentido de que cuanto más temprano Bitcoin puede escalar, mejor y más pronto se pueden adoptar nuevos casos de uso, como micropagos, transacciones instantáneas, mejor privacidad y más ", explicó Nahum, enfatizando," 'Escala' es la palabra clave aquí.

Aumentar el tamaño del bloque no es escalar; está moviendo Bitcoin de una moneda descentralizada a una centralizada que puede manejar más transacciones ", dijo. "Sabemos cómo se ve eso -ver PayPal, Visa, etc.- y no habríamos adoptado Bitcoin si su función principal no era la resistencia a la censura."

La última solución propuesta de Andresen, BIP 101, se implementó en Bitcoin XT el verano pasado, y está programada para aumentar el tamaño máximo de bloque a 8 megabytes si un umbral del 75 por ciento de la potencia minera acepta el cambio. Una vez activado, este límite se establece en el doble cada dos años durante 20 años, lo que en última instancia conduce a un límite de tamaño de bloque de 8 gigabytes. Desde entonces, esta solución fue respaldada por los principales actores de la industria, como Coinbase, Bitstamp, Slush Pool y otros.

Nahum, sin embargo, sostiene que BIP 101 es una mala idea y descartó la idea de que GreenAddress adopte deliberadamente la propuesta.

Creemos que BIP 101 es desacertado, ya que trata de predecir el futuro en las ilusiones en términos de recursos, mientras que las simulaciones proporcionadas fueron insuficientes. Y quizás aún más importante: no utiliza el consenso para activar, sino una mera mayoría del 75 por ciento. Esto significa que puede activarse por pura suerte y causar problemas con el hard fork y reorganizaciones consecutivas de blockchain ", dijo Nahum.

Nahum explicó además que GreenAddress podría admitir soluciones de incremento de bloque que son más conservadoras que BIP 101, siempre y cuando no se apresuren bajo presión solo para hacer las cosas. El CEO no cree que sea necesario apresurarse, ya que cree que los bloqueos completos son inevitables, e incluso necesarios para establecer un mercado de tarifas saludable en la red de Bitcoin.

Y, lo que es más importante, Nahum cree que las soluciones de escalado reales de Bitcoin deberían finalmente construirse sobre el protocolo, como capas adicionales.

Creemos que Lightning es muy prometedor ", dijo Nahum. "En un nivel alto, permite transferir bitcoin usando transacciones de Bitcoin, pero omitiendo el blockchain hasta que sea realmente necesario, efectivamente comprimiendo o anotando las transacciones. ¡Esto proporciona transacciones instantáneas, micropagos y escala! Podríamos hacer miles de transacciones por segundo sin requerir que todos los nodos de Bitcoin validen y almacenen todas estas transacciones, lo que incluso puede mejorar la privacidad. "