Dac vs. la corporación

DACs, contra el abuso de corporaciones centralizadas (Noviembre 2018).

Anonim

En ciertos rincones de la comunidad criptográfica, 'Compañías Autónomas Descentralizadas' (DAC), o ' Las Organizaciones Autónomas Distribuidas (DAO) están de moda. De la misma manera que Bitcoin está descentralizando el dinero, los DAC parecen ofrecer el potencial para descentralizar todo el mundo de los negocios, el comercio, las finanzas y la economía. Son negocios que potencialmente pueden ser poseídos y administrados por sus clientes y sus 'empleados', sin un solo dueño, y, como Bitcoin, sin autoridad central para actuar como junta directiva. Son, para algunas personas, un gran paso en el camino hacia una mayor libertad y autonomía en nuestras vidas laborales y un antídoto contra la corrupción y el capitalismo amiguista de nuestro mundo corporativo actual, y la influencia deshumanizadora que las jerarquías corporativas pueden tener en el trabajo regular gente.

Ideas como estas han creado bastante debate y emoción. Varios proyectos de 'Bitcoin 2. 0' ahora afirman haber desarrollado o estar trabajando en formas para que las personas creen DAC, y el proyecto Bitshares incluso afirma haber comenzado a lanzarlos.

¿Pero cómo se ve realmente un DAC? ¿Cómo difieren en realidad materialmente de las compañías tradicionales? ¿Y cualquier empresa podría convertirse en DAC? Incluso entre entusiastas, muchas personas todavía no tienen una idea clara de cuáles son las respuestas a estas preguntas, en parte porque hasta que no decidamos exactamente cómo queremos definir qué es un DAC, no hay una definición exacta. Explorar exactamente qué es lo que hace que una empresa sea un DAC es, creo, un ejercicio interesante que puede servir simultáneamente como una exploración de los límites de lo que una empresa como esta es capaz de hacer. Para hacer eso, tomemos cada palabra y su definición a su vez:

Distribuido :

Una corporación regular tiene su propiedad, ya sea privada o en forma de acciones, registrada con un gobierno central autoridad. Tiene una oficina central donde una junta central de directores se reúne en el mismo lugar físico para administrar la empresa. La organización del negocio es jerárquica y, en última instancia, hay un individuo, el CEO, que tiene autoridad sobre todas las decisiones.

En general, se supone que un DAC, por otro lado, tiene su propiedad verificada por una cadena de bloques u otro libro público P2P. Esta cadena de bloques está 'distribuida' tal como lo es Bitcoin, ya que está dirigida por un gran número de pares, ninguno de los cuales tiene una posición privilegiada con respecto a los demás. Más allá de esto, sin embargo, también se asume generalmente que el poder de decisión e incluso el trabajo realizado para producir el producto o servicio de la compañía también se 'distribuye', lo que significa que se extiende a un gran número de pares, cada uno de los cuales tiene igualdad autoridad. Si este es el caso (puede no ser necesariamente así), entonces la estructura fundamental de un negocio como este es igualitaria y cooperativa en lugar de jerárquica, y esta es probablemente la mayor diferencia entre un DAC y un negocio regular.

Autonomous:

Realmente no hay una visión única de cómo se ve un DAC, y esto sale a relucir al considerar lo que realmente es 'autónomo' al respecto.Actualmente existen dos visiones principales en competencia, representadas por los dos proyectos más grandes que se han establecido para crear una infraestructura y un protocolo para la creación de empresas u organizaciones autónomas digitales: Ethereum y Bitshares.

Ethereum fue el proyecto que me introdujo por primera vez en el concepto de DAC y DAO, y aunque el énfasis de su equipo de desarrollo parece haber cambiado más hacia las aplicaciones y la tecnología 'web 3. 0', es probable que estas cosas sigan siendo una gran parte de lo que permitirá el lenguaje de scripting Turing Complete de Ethereum. En esencia, Ethereum es un sistema de 'contrato inteligente', y cualquier DAO creado en este protocolo probablemente esté compuesto por una red entrelazada de contratos que se ejecutan automáticamente para realizar funciones específicas. En este sentido, un DAO de Ethereum sería autónomo ya que podría funcionar independientemente de la intervención humana. Podría desencadenar pagos para pagar su propio alojamiento, ejecutar código para proporcionar un servicio y realizar cualquier otra función requerida completamente por sí mismo. No solo sería completamente "autónomo", sino que también podría estar completamente "automatizado". '

En el otro lado de la moneda hay proyectos como los creados con el kit de herramientas de Bitshares,' en el que se usa un sistema de 'Prueba Delegada de Estaca' (DPOS), lo que significa que los titulares de monedas votan por 100 ' delegados que pueden obtener ingresos por ejecutar los nodos que mantienen la red. La analogía de estas personas como la "junta directiva" del negocio se usa a veces, ya que se alienta a los "accionistas" que poseen monedas a votar por las personas que trabajan para que el negocio tenga éxito. A través de este método, el DAC efectivamente tiene empleados, contratados por la multitud.

La contratación de empleados humanos desdibuja la línea de lo que es "autónomo" dentro de una organización de este tipo: el negocio ya no es un software autónomo, aunque este puede ser el núcleo del negocio, sino que paga a las personas y presumiblemente depende de ellos, al menos en parte, para su éxito. Sin embargo, los "delegados" individuales continúan siendo autónomos. Cada persona contratada por el DAC trabaja de manera independiente, y no hay una estructura jerárquica.

Las ventajas y limitaciones de un DAC puro

El primero de los dos sistemas descritos anteriormente, en el que una organización está estructurada por completo como una entidad de software independiente de cualquier guía o control humano, quizás pueda considerarse como el más concepción pura de un DAC.

Hay algunas ventajas obvias al tener una compañía estructurada de esta manera. Sería, por supuesto, impermeable a cualquier tipo de corrupción humana, avaricia y fragilidad. Cuando se trata de una empresa como esta, como inversionista, socio o cliente, usted sabrá exactamente lo que obtendrá: no tendrá que confiar en que se comporte bien y no tendrá que preocuparse por el error humano que ensucia las cosas. arriba. Una organización como esta también podría funcionar de manera efectiva y obtener poco o ningún beneficio, ya que el software solo necesita el costo de su hosting para 'vivir' y no se vuelve codicioso por más.

Pero, por supuesto, hay algunas desventajas igualmente obvias, ya que también consigues la flexibilidad, la creatividad, la comprensión y la compasión humanas en el cubo de la basura. Tal como están las cosas, hay un número muy limitado de cosas que se pueden lograr con un software que funcione de forma autónoma con el control humano. Como explica Tom Ding, principal filósofo de Descentralized App, especialistas en crowdfunding, Koinify en '2020: Una convocatoria para DApps y DAOs ', una organización como esta es ideal para realizar trabajos compuestos por tareas pequeñas, simples y repetitivas en las que "cada tarea dentro de la red se puede dividir fácilmente, con el resultado de que el trabajo puede verificarse mediante programación o a través de aportes humanos; que es muy difícil de manipular "

Actualmente es muy difícil ver cómo una organización grande o compleja podría tener todas sus funciones definidas de manera precisa y completa como para estructurarse de esta manera, y si lo hiciera, entonces tener sus operaciones 'en piedra' haría es inflexible e incapaz de adaptarse a un entorno empresarial cambiante. Con el tiempo, uno podría imaginar una situación en la que se desarrolla una red interconectada de contratos inteligentes, en la que varias 'organizaciones' y 'compañías' pueden construirse a partir del mismo mar de contratos fuente y pueden alcanzar niveles razonables de complejidad. También se podría imaginar una organización como esta que utiliza contratos para contratar seres humanos para realizar tareas que una máquina no puede hacer por sí misma, pero esto está tan lejos de nuestra posición actual que es difícil de visualizar con claridad. Si ocurriera tal cosa, me parece que sería algo que se construiría orgánicamente a lo largo del tiempo, con personas que se centrarían en construir los contratos en lugar de los DAC, pero con estos contratos trabajando juntos entre sí en estructuras organizativas que podrían solo vagamente ser llamado 'compañía'. Varios contratos, cada uno con su propio conjunto de reglas relativamente simples, pueden unirse durante un tiempo en lo que puede parecer un "negocio" antes de disolver sus relaciones para formar nuevas estructuras con nuevos socios a medida que se adaptan a los nuevos tiempos. Por el momento, sin embargo, hay muy pocas áreas de negocios lo suficientemente simples para ser llevadas a cabo de esta manera, y muy pocos 'contratos inteligentes' que operan en la naturaleza.

Fuzziness máximo y la DACification de la Corporación

La segunda clase de DAC descrita anteriormente, en la que un grupo de 'empleados' o 'directores' se elige a través de la cadena de bloque, tiene sus propias ventajas y desventajas únicas.

Al crear un rol para los seres humanos reales, permite que las características humanas, como la creatividad y la flexibilidad, desempeñen un papel en el éxito del negocio. Pero cada ser humano todavía está trabajando individualmente, de manera autónoma, de la manera que le parezca más adecuada. Por supuesto, un enfoque cooperativo entre 'empleados', en el cual cada uno es libre de hacer lo que les parezca, pero aún trabajan juntos para construir el negocio, aún es posible; pero es fácil argumentar que este enfoque cooperativo será inevitablemente menos eficiente y más frágil que un negocio tradicional, ya que siempre habrá momentos en los que las personas están tirando en direcciones opuestas, o donde la falta de apoyo en el negocio causaría una buena iniciativa para fizzle.

Este tipo de organización parece funcionar mejor cuando hay un producto principal que puede completarse incluso antes del lanzamiento del negocio, pero en el que el éxito del negocio depende de un ecosistema de servicios o iniciativas promocionales . Esto es lo que estamos viendo hasta ahora con Bitshares, en el que el producto central, cada uno de los DACS lanzados hasta ahora, es una cadena de bloques con un conjunto relativamente pequeño y bien definido de innovaciones clave financiadas mediante una preventa de monedas. o tokens. El DAC bancario de Bitshares X, por ejemplo, introduce activos como el BitUSD vinculado al valor de las monedas y los activos externos. Más allá de publicar feeds de precios para estos activos, que es una tarea relativamente trivial y puramente técnica que no cambiará a lo largo de los años, no se espera que los "delegados" o empleados de este negocio mantengan o desarrollen este negocio principal. En su lugar, se espera que construyan servicios y negocios que acepten sus monedas y activos digitales como BitUSD, para promover sus características bancarias a nuevos usuarios o para apoyar a la comunidad actual de usuarios de alguna manera.

Un DAC construido así es tal vez un poco menos "puro" que uno que no necesita empleados humanos, y a cambio quizás sea un poco más flexible y capaz de una gama más amplia de actividades comerciales, pero todavía es claramente muy limitado en comparación con un negocio regular. Sin embargo, una pregunta interesante que debe hacerse es: ¿cuántas "impurezas" puede presentar antes de que una empresa deje de ser un DAC?

Por ejemplo, no hay ninguna razón técnica por la cual un negocio construido con algo parecido al kit de herramientas Bitshares no pueda tener diferentes clases de delegados: cada uno podría tener una probabilidad diferente de encontrar un bloque (y por lo tanto un nivel de ganancias diferente) . Quizás estas clases podrían relacionarse con un departamento de marketing, departamento de desarrollo de productos, etc. Si avanza aún más en este principio, podría imaginarse una amplia gama de empleados diferentes elegidos directamente por los accionistas, o bien podría imaginarse a un departamento de recursos humanos votado para contratar a otros empleados. Del mismo modo, puedes imaginar la cadena de bloque de núcleo siendo empujada hacia la trastienda; imagine una tienda física, por ejemplo, con un sistema de punto de venta que le permita al cajero aceptar un pago en efectivo de $ 10 y comprar automáticamente $ 10 del token de la compañía en el mercado abierto y usarlo para comprar un producto. La cadena de bloques ahora va del servicio principal a una parte del software de contabilidad de back-end.

Las ventajas específicas de hacer algo como esto dependen completamente de los detalles de la implementación. Si un negocio como una gran cadena de tiendas implementando cosas como esta calificaría como un DAC o no, es en gran medida una cuestión de nuestra propia elección personal. Pero puede ser que en el futuro la línea aparentemente austera entre un DAC y un negocio tradicional esté mucho más borrosa de lo que vemos en este momento, y que una amplia gama de empresas pueda estar dispuesta a alguna forma de 'DACificación'.'