Iniciando una corporación autónoma descentralizada, parte 3: Identity Corp

Crypto Investors Should Look Closer at Dash: The Atlanta Blockchain Hosts Evan & Amanda (Junio 2019).

Anonim

Ver también:

// bitcoinmagazine. com / 7050 / bootstrapping-a-descentralized-autonomous-corporation-part-i /

// bitcoinmagazine. com / 7119 / bootstrapping-an-autonomous-descentralized-corporation-part-2-interacting-with-the-world /

En las dos primeras partes de esta serie, hablamos sobre el funcionamiento básico de una corporación autónoma descentralizada podría parecer, y qué tipo de desafíos podría necesitar para ser efectivo. Sin embargo, todavía hay una pregunta que no hemos respondido: ¿para qué podrían ser útiles esas empresas? El desarrollador de Bitcoin, Jeff Garzik, sugirió una vez que una aplicación podría ser una especie de Dropbox descentralizado, donde los usuarios pueden cargar sus archivos a una resistente red de igual a igual a la que se incentivaría para mantener esos archivos respaldados de manera confiable. Pero aparte de este ejemplo en particular, ¿qué otras aplicaciones podría haber? ¿Cuáles son las industrias en las que las corporaciones descentralizadas no serán simplemente un gimiick, sino que serán capaces de sobrevivir por sus propios méritos y proporcionar un valor genuino a la sociedad?

Podría decirse que hay tres categorías principales donde este es el caso. Primero, están los monopolios naturales. Para ciertos tipos de servicios, simplemente no tiene sentido tener cientos de ofertas competidoras, todas trabajando al mismo tiempo; los protocolos de software, los idiomas y, en cierta medida, las redes sociales y las monedas encajan en este modelo. Sin embargo, si los proveedores de estos servicios no son controlados por un mercado competitivo, la pregunta es, ¿quién los mantiene bajo control? ¿Quién asegura que cobran un precio de mercado justo por sus servicios, y no establecen precios de monopolio miles de veces superiores a los que realmente cuesta producir el producto? Una corporación descentralizada puede teóricamente diseñarse de modo que nadie involucrado en el mecanismo de fijación de precios tenga ningún incentivo de ese tipo. En términos más generales, las corporaciones descentralizadas pueden hacerse invulnerables a la corrupción en formas inimaginables en el sistema controlado por humanos, aunque sin duda se debería tener mucho cuidado para no introducir otras vulnerabilidades; Bitcoin en sí mismo es un ejemplo perfecto de esto.

Segundo, hay servicios que violan las leyes y regulaciones del gobierno; el uso de redes descentralizadas de intercambio de archivos para infringir los derechos de autor, y en mucha menor medida el uso de Bitcoin en sitios como Silk Road, son ejemplos. Como lo expresó Satoshi Nakamoto, "los gobiernos son buenos cortando las cabezas de una red controlada centralmente como Napster, pero las redes P2P puras como Gnutella y Tor parecen resistir. "Finalmente, hay casos en los que una red descentralizada simplemente puede mantenerse de manera más eficiente y proporciona mejores servicios que cualquier alternativa centralizada; la red peer-to-peer utilizada por Blizzard para distribuir actualizaciones a su juego multijugador masivo en línea World of Warcraft es quizás uno de los ejemplos más puros.

El resto de este artículo esbozará una idea particular para una corporación descentralizada que potencialmente puede abrir una serie de nuevas posibilidades en criptomoneda, creando diseños que tienen propiedades muy diferentes de las criptomonedas que vemos hoy mientras se mantiene cerca de la criptomoneda ideal. El concepto básico es este: Identity Corp, una corporación cuyo único propósito es crear documentos de identidad criptográficamente seguros para personas con las que puedan firmar mensajes, y están vinculados a las identidades físicas de las personas.

¿Cuál es el punto?

Al principio, la idea de crear otra forma de rastrear la identidad de las personas parece tonta. Aquí estamos, habiendo escapado de los grilletes de la moneda fiduciaria respaldada por el estado y sus onerosos requisitos de verificación de identidad contra el blanqueo de dinero y metidos en el mundo semi-anónimo de Bitcoin, y sugiero que traigamos la verificación de identidad directamente a la ¿mesa? Pero, por supuesto, la elección entre "nimidad" y anonimato no es tan simple. Incluso las personas que enfrentan una posible cadena perpetua, como el fundador de Silk Road, Dread Pirate Roberts, aún tienden a mantener algún tipo de identidad: en el caso mencionado, la identidad es "Dread Pirate Roberts". ¿Por qué él (o quizás ella, quizás nunca lo sepamos) hace eso? La respuesta es simple: también tiene un negocio de varios millones de dólares, es decir, el mercado anónimo en línea Silk Road, y tiene que proporcionar a los clientes cierta tranquilidad de que se puede confiar en él. Las empresas legales e incluso semi legales a menudo se muestran en público, volviéndose deliberadamente vulnerables tanto al enjuiciamiento del gobierno como al hostigamiento en diversos grados por parte de clientes desafectos. ¿Por qué hacer eso? Para mostrarle al mundo que ahora tienen un incentivo adicional para actuar honestamente. La "criptografía" en criptografía proviene de la palabra griega para ocultar, pero en realidad la criptografía a menudo trata de verificar tu identidad, ya que se trata de ocultarla.

Sin embargo, el tipo de "identidad" utilizada por Dread Pirate Roberts es diferente de la identidad de la que estamos hablando aquí. La función de la identidad criptográfica de clave pública estándar es limitada: para proporcionar la prueba de que la misma entidad creó (o al menos firmó) dos mensajes. Esta definición puede parecer extraña al principio; por lo general, pensamos que las identidades determinan "quién es alguien". En realidad, sin embargo, al igual que en el principio de relatividad en física, en el contexto de la teoría de identidad y reputación no existe un "marco preferido" para determinar qué conjunto de observaciones de una persona constituye esa persona central, o si una persona tiene múltiples nombres que nombre es su "nombre real". Si escribo artículos como "Vitalik Buterin", pero hago publicaciones de Internet como "djargon135", es igualmente legítimo decir "djargon135 es en realidad Vitalik Buterin" como lo es decir "Vitalik Buterin es en realidad djargon135"; en cualquier caso, lo que importa es un conjunto de mensajes que se dice que fueron escritos por djargon135, y otro conjunto de mensajes que se dice que fueron escritos por Vitalik Buterin, de hecho tienen un autor común.Bajo este marco, un "nombre real" se distingue de un "seudónimo" de una manera y solo de una manera: cada entidad solo puede tener un nombre real. Es decir, mientras que los seudónimos se pueden usar para probar que dos mensajes fueron creados por la misma entidad, los nombres reales también se pueden usar para probar que dos diferentes entidades crearon dos mensajes.

Pero esto todavía no responde la pregunta: ¿por qué tener nombres reales? De hecho, casi todas las aplicaciones de un nombre real se pueden reducir a un concepto fundamental: el sorteo. Todos comprendemos lo que es un regalo: tal vez una corporación desea entregar una muestra gratis de un producto para atraer clientes potenciales, tal vez un refugio para desamparados con recursos limitados quiere alimentar a todos lo suficiente para sobrevivir y así no permitir que nadie tome porciones triples por ellos mismos, o tal vez una agencia gubernamental que administre un programa de bienestar social, quiere evitar que las personas reclamen el bienestar dos veces. La idea es simple: X unidades de algún producto, servicio o producto por persona, y si quiere más tendrá que obtener su segunda porción a través de otros canales. Uno de los casos de uso de un "nombre real" utilizado anteriormente, el del propietario de una empresa que publica sus datos para asegurar a los clientes que es vulnerable a un enjuiciamiento por parte de la policía, no parece un ejemplo de un regalo, pero de hecho esa empresa el propietario es un destinatario de un tipo especial de regalo en la sociedad: el de la reputación. En un entorno de reputación de clave pública, se puede crear una identidad sin costo alguno, de modo que todos comienzan con cero reputación, lo que dificulta el negocio al principio. Sin embargo, en un sistema de nombre real, todos comienzan de inmediato con una identidad prefabricada, y no hay forma de adquirir más, lo que hace que esa identidad sea "cara" y, por lo tanto, les da una cantidad fija de reputación para comenzar. En lugar de una muestra gratis por persona, es una reputación libre por persona, pero el principio es el mismo.

Cómo implementarlo

En realidad, implementar un sistema, por supuesto, es un desafío. Es muy difícil hacerlo con cualquier mecanismo puramente a través de Internet porque cualquiera puede crear trivialmente identidades múltiples y hacer que todos actúen como personas diferentes. Ciertamente es posible eliminar algunos fraudes mediante la aplicación de análisis estadísticos sobre los mensajes que todos firman (p. Ej., Si dos identidades diferentes deletrean consistentemente "en realidad" en lugar de "en realidad", esa es una fuerte evidencia de que podrían estar vinculadas); sin embargo, esto se puede eludir fácilmente combinando un corrector ortográfico con un programa que inserta deliberadamente errores ortográficos y reorganiza algunas construcciones gramaticales. Estas tácticas pueden quizás ser corregidas por ellas mismas, pero al final depender únicamente o en gran medida de tales mecanismos es una receta para la guerra estadística, no cualquier tipo de sistema de identidad estable.

Entonces, ¿qué queda? Mecanismos fuera de línea La identidad basada en ADN es la más obvia, aunque los escaneos de rostro, iris y huellas digitales también pueden agregarse a la lista.Actualmente, los sistemas de identidad basados ​​en el gobierno no usan demasiado esta información porque los documentos de identidad gubernamentales siguen un modelo centralizado de padres e hijos: usted quiere un número de seguro social, necesita presentar su pasaporte, perdió el pasaporte, proporciona un certificado de nacimiento y posiblemente certificados de cambio de nombre si corresponde. En última instancia, todo depende de una combinación del certificado de nacimiento y el reconocimiento facial por parte de los agentes del gobierno que administran el sistema. Un sistema descentralizado para lograr esto puede usar ambos mecanismos, aunque muchos argumentarán que tener la capacidad, en teoría, para registrarse sin proporcionar ningún documento del gobierno es un fuerte positivo: debería ser posible obtener una identidad a través del sistema sin vincular necesariamente al gobierno "respaldado" nombre real "(en el sentido habitual del término, no es mi propia distinción dada anteriormente). Si esto no es posible, entonces se puede usar algún tipo de configuración de tipo mixnet para anonimizar las identidades una vez que se han creado y al mismo tiempo mantener el límite de uno por persona. Sin embargo, los intentos de fraude probablemente sean mucho más frecuentes; los gobiernos no utilizan, al menos al principio, ningún mecanismo legal para hacer cumplir las normas contra el fraude con estas identidades, como lo hacen con sus propios documentos.

A partir de la información anterior, es fácil imaginar cómo se podría crear una organización centralizada que logre este objetivo. La organización tendría una oficina, la gente entraría, verificaría sus datos biométricos (cara, huella digital, iris, tal vez ADN) y luego recibiría su nuevo pasaporte criptográfico. ¿Por qué no parar ahí? En este caso, la respuesta es que se aplica el argumento del monopolio natural. Incluso si el sistema pudiera tener múltiples proveedores de identidad, todos necesitarían verificar la información entre ellos para evitar registros múltiples, y el sistema resultante sería necesariamente el único de su tipo.

Si este sistema es administrado por una corporación, esa corporación tendría el incentivo de comenzar a cobrar tarifas altas una vez que su producto se vuelva omnipresente y necesario. Si es administrado por un gobierno, entonces el gobierno tendría el incentivo de vincular estas identidades a sus propios nombres reales, y eliminar las características de privacidad (o al menos instalar una puerta trasera para sí mismo). Además, podría querer la capacidad de revocar identidades como un castigo, y si grandes partes de Internet (y la sociedad en general) comienzan a depender de estos mecanismos, sería mucho más difícil sobrevivir como fugitivos o disidentes. Además, surge otra pregunta: ¿qué gobierno administraría el sistema? Incluso organismos supuestamente mundiales como las Naciones Unidas no son universalmente confiables, a menudo precisamente porque son blancos perfectos para la corrupción entre cualquiera que intente asegurar algún tipo de control mundial. Por lo tanto, tanto para evitar que una corporación subvierte el sistema con fines de lucro y un gobierno que subvierte el sistema para sus propios fines políticos, si es posible, colocar el poder en las manos de una red descentralizada es posiblemente la mejor opción.

¿Pero cómo es posible? Identity Corp ciertamente puede evitar el desafío verdaderamente difícil de interactuar activamente con el mundo porque todo lo que hace es proporcionar información. Sin embargo, recibir datos sobre el mundo, incluida la información biométrica de sus usuarios, sería muy desafiante. No hay API públicas para dicha información; la única opción sería que algún agente humano o grupo de agentes la recolectara. El canal de comunicación entre los humanos y la red será simplemente bits digitales, por lo que es muy fácil ver cómo estos agentes podrían defraudar al sistema: podrían crear muchas identidades diferentes para individuos falsos con datos falsos.

La única solución parece ser, una vez más, la descentralización y la redundancia: tener muchos agentes diferentes que recopilan la misma información y exigir que las personas que buscan obtener una identidad lo confirmen con varios agentes diferentes, idealmente elegidos aleatoriamente (o no) el sistema en si. Todos estos agentes enviarían mensajes a la red que contienen datos biométricos y la identidad a la que se asignan los datos, tal vez cifrados mediante algunos mecanismos criptográficos que permiten verificar dos conjuntos de datos para ver si son casi idénticos pero no muestran nada más. Si dos agentes diferentes asignan dos identidades biométricas a los mismos datos, la segunda identidad puede rechazarse. Si alguien intenta registrar una identidad con datos biométricos falsos, tendrá que convencer a varias organizaciones específicas para que lo acepten de alguna manera. Finalmente, el sistema también debe incluir un mecanismo para detectar y corregir el fraude después del hecho, tal vez utilizando algún tipo de "tribunal" descentralizado de propósito especial.

El segundo desafío es averiguar exactamente quiénes serán estos "agentes". El sistema debería ser capaz de evitar los ataques de Sybil (el término técnico para un atacante que pretende ser un millón de entidades para tomar el control de una red que depende del consenso), y eliminar a los malos agentes sin que ese mecanismo esté sujeto a malos agentes o ataques de Sybil. La prueba de trabajo y la prueba de participación no son suficientes; dado que no deseamos que cada individuo viaje alrededor del mundo dando su información biométrica al 51% de la red, en la práctica solo puede tomar tan poco como 10% o incluso 5% para llevar a cabo el fraude a gran escala. Por lo tanto, es bastante probable que hacer una corporación descentralizada pura para llevar a cabo esta tarea sea imposible; más bien, lo mejor que podemos esperar es un sistema híbrido que utilice un gran apoyo humano para mantener la red en equilibrio, pero que al mismo tiempo utilice las propiedades criptográficas de la red para forzar al sistema a cumplir su misión original. Esto sería en algún lugar entre un contrato legal o una constitución y una verdadera red descentralizada, pero la distinción es muy clara; como Lawrence Lessig desea señalar, "el código es ley".

SocialCoin y el "gobierno" de One World

La existencia de un sistema descentralizado de "nombre real" permite un gran número de posibilidades que hasta ahora no han sido exploradas en el mundo de la criptomoneda.Una posibilidad atractiva es SocialCoin, la criptomoneda que paga a todos en el mundo un "dividendo ciudadano mundial" de 1000 unidades por mes; Otra alternativa similar es conectar el sistema a un sistema tipo Devcoin, permitiendo que las personas se reúnan y voten en proyectos en los que se debe gastar el dinero, creando así lo que es esencialmente un "gobierno mundial" (voluntario) que se financia a sí mismo. los ingresos por generar nuevas unidades monetarias. ¿Cuánto dinero podría obtener un gobierno de ese tipo manteniendo al mismo tiempo una baja tasa de inflación? Aquí, hay dos factores a tener en cuenta: las personas que mueren y pierden sus monedas para siempre, y la inflación real.

Actualmente, cuando alguien muere, sus propiedades van automáticamente a sus hijos o cónyuge por defecto. En una criptomoneda, sin embargo, de forma predeterminada los ahorros monetarios de una persona simplemente se vuelven inaccesibles debido a que se pierden sus contraseñas. Esta destrucción de monedas crea una presión deflacionaria; dada la tasa de mortalidad actual de alrededor de 8 por cada 1000 por año, multiplicando por un factor de 2 para tener en cuenta el hecho de que las personas tienden a ser un poco más ricas que el promedio en el momento de su muerte, y luego dividirlas por 3 para tener en cuenta el hecho de que muchas personas tendrán un sistema establecido para asegurar que su riqueza irá a algún lado cuando mueran (actualmente, aproximadamente la mitad de la población tiene testamentos, y el divisor se puede mover a 3 ya que las personas con más dinero tienen más probabilidades de tenerlos) ), podemos obtener un estimado de 0. 5% de pérdida de monedas por año.

Esto, combinado con una baja tasa de inflación objetivo de 1. 5%, significa que podemos "imprimir" el 2% de la oferta monetaria actual cada año. Dado que las criptomonedas reducirán masivamente la cantidad de banca de reserva fraccional en el mundo (dado que la unidad base de criptomonedas está en línea, los individuos ya no "necesitan" almacenar su dinero en bancos para mantener cuentas de ahorro y realizar transacciones a larga distancia), podemos esperar que gran parte de la oferta monetaria mundial M2 y M3 (formas de calcular la oferta monetaria que incluye depósitos bancarios) se convierta en parte del suministro de dinero base de una criptomoneda. El suministro de dinero M2 del mundo se estima en alrededor de $ 40 billones, dando a nuestro gobierno mundial un presupuesto de $ 800 mil millones por año para jugar - o, en el caso de SocialCoin, un dividendo universal de $ 114 por persona por año.

En teoría, un gobierno mundial puede hacer mucho con $ 800 mil millones por año; en la práctica, queda por ver cuán libre de corrupción sería una institución de este tipo, aunque en este caso el hecho de que será controlado por la democracia directa y no tiene poder para gravar impuestos, puede potencialmente servir como poderosas restricciones al abuso. Sería esencialmente un gobierno en el sentido de ser una entidad encargada de mantener la infraestructura social, pero carecería del poder de coaccionar y obligar que lo haría particularmente peligroso. O bien, podemos limitarnos a SocialCoin y dejar que cada individuo mejore sus vidas lo mejor que pueda con $ 114 por año, casi nada para la mayoría de las personas que leen este artículo, pero una cantidad muy sustancial en muchos países subdesarrollados.Si se puede hacer que el sistema no dependa de instituciones centralizadas ni ingresos fiscales, puede garantizar un nivel de neutralidad política que permita que el mundo entero confíe en él. ¿Pasará? Bien, espere y vea para averiguarlo, o comience a implementarlo usted mismo.