Bittone social media storm hit bitpay esta semana: he aquí por qué

Cover: The Wolven Storm/Priscilla's song (Julio 2019).

Anonim

La comunidad de Bitcoin no está aceptando amablemente BitPay esta semana. Los desarrolladores influyentes acusan al principal procesador de pagos de fraude, los usuarios de Bitcoin en las redes sociales piden boycots, bitcoin. org está retirando las recomendaciones de los productos de la compañía, y el desarrollador de NBitcoin, Nicolas Dorier, ha lanzado una iniciativa para completar algunos de los proyectos de BitPay.

He aquí por qué.

Bitcore

El controvertido problema tiene que ver con Bitcore.

Bitcore es un tipo de nodo de Bitcoin desarrollado por BitPay. Está específicamente diseñado para ofrecer una plataforma de desarrollo, además de lo cual es fácil construir todo tipo de aplicaciones de Bitcoin. Cualquiera puede usar esta herramienta de código abierto; algunas de las aplicaciones más conocidas que lo utilizan incluyen el servicio de transmisión de video Streamium, la interfaz web de Trezor y el propio monedero Copay de BitPay.

Dentro de los próximos dos días, lo más probable es que el 23 de agosto, se active el tan esperado protocolo Bitcoin de actualización Segregated Witness (SegWit). Aparentemente en respuesta a esta actualización, BitPay publicó una publicación de blog titulada Lo que los usuarios de Bitcore deben saber para estar listos para la activación de SegWit

Pero no todos están contentos con el contenido de esta publicación de blog …

Es (o no lo es) SegWit

El primer problema no es el más importante, pero vale la pena mencionarlo, independientemente. Se trata del tema de la publicación del blog en sí: Testigo segregado.

En la publicación del blog, BitPay afirma:

Los nodos que no se actualizan para admitir SegWit enfrentarán grandes riesgos de seguridad, incluido el riesgo de fraude en las transacciones de doble gasto.

Esto parece ser un poco exagerado.

Segregated Witness está específicamente diseñado para ser compatible con versiones anteriores. Los nodos regulares que no se actualizan siguen siendo parte de la red de Bitcoin. Y, lo que es más importante, dado que SegWit fue activado por una mayoría unánime de potencia hash, todos los mineros deberían aplicar las nuevas reglas. Como tal, las transacciones que no son válidas según las nuevas reglas nunca deben aceptarse en ningún bloque de Bitcoin. Incluso los nodos no actualizados nunca deberían ver confirmadas estas transacciones no válidas.

Es cierto que, como cualquier otro soft tenedor antes de SegWit, hay algunos riesgos incrementados para los nodos no actualizados. Y en una publicación de blog adicional, BitPay proporciona más detalles y matices con respecto a la situación.

Pero el tono algo alarmista de la primera publicación del blog parece innecesario. Por lo tanto, para muchos parece haber tenido el objetivo específico de empujar a los usuarios hacia una actualización de software por razones muy diferentes.

Lo que nos lleva al siguiente punto …

La "Actualización" que es (o no es) Bitcoin

Mientras que el tono alarmista de BitPay parecía un medio innecesario, es el final lo que realmente molestaba a tanta gente .

Según el "Acuerdo de Nueva York", un importante grupo de empresas de Bitcoin, grupos de minería e individuos planean adoptar un conjunto de reglas de protocolo incompatibles para noviembre.Bautizado como "SegWit2x" e implementado en el software BTC1 desarrollado por el ex colaborador de Bitcoin Core Jeff Garzik, este proyecto supondría un "aumento" del límite de peso en bloques de Bitcoin, permitiendo bloques de hasta ocho megabytes. (Si esto debería llamarse técnicamente hard fork o altcoin es discutible, pero no importa por ahora.)

El problema es que, mientras un grupo significativo de compañías de Bitcoin -incluido, de hecho, BitPay- se conectaba al Acuerdo de Nueva York, este acuerdo actualmente no tiene un consenso en toda la industria. En particular, la comunidad de desarrollo de Bitcoin ha rechazado casi por unanimidad la propuesta. También hay una larga lista de compañías que nunca se inscribieron en la iniciativa en primer lugar; de hecho, algunos de ellos se oponen activamente a ello. Y las métricas más informales, como el sentimiento de los medios sociales, las encuestas de opinión y el número de nodos de la red generalmente también muestran un apoyo limitado para SegWit2x.

Como tal, es probable que SegWit2x se escindiera para crear una nueva cadena de bloques y monedas, similar a lo que hizo Bitcoin Cash (Bcash). A diferencia de Bcash, sin embargo, SegWit2x actualmente no tiene la intención de elegir un nuevo nombre, ni planea implementar precauciones de seguridad como la protección de reproducción. (La protección de reproducción evitaría que la "misma" moneda se gaste accidentalmente en ambas cadenas). A todos los efectos, las compañías detrás de SegWit2x parecen estar configuradas para reclamar que esta moneda es el Bitcoin "real", mientras que la moneda que sigue al el protocolo actual de Bitcoin no lo será.

Este enfoque es controvertido. Muchos usuarios de Bitcoin que no son compatibles con el disco duro pueden preferir seguir usando Bitcoin tal cual, sin preocuparse por los riesgos adicionales (repetición) u otros inconvenientes causados ​​por el SegWit2x. Y si dos monedas diferentes reclaman el nombre "Bitcoin", podría llevar a mucha confusión, por razones obvias.

A pesar de todo, en la publicación de blog de BitPay, que habla de una "actualización" para los usuarios de Bitcore en preparación para SegWit, el procesador de pagos en realidad indica a los lectores que descarguen el software BTC1; es decir, el software que integra el protocolo SegWit2x, en lugar del protocolo actual de Bitcoin. Por lo tanto, parecía que la compañía realmente intentaba hacer que los usuarios de Bitcore cambiaran a una moneda completamente nueva, que BitPay considerará como "Bitcoin". "Y el procesador de pagos inicialmente lo hizo sin siquiera advertir a los usuarios de Bitcore que seguir estas instrucciones los haría incompatibles con el protocolo actual de Bitcoin para noviembre.

Aquí radica la preocupación: BitPay debe haber sabido que este consejo es controvertido. Al no mencionar los riesgos o las consecuencias, la publicación del blog parece engañosa.

El poder hash que admite (o no es compatible) SegWit2x

Finalmente, después de que BitPay enfrentara un retroceso inicial para su publicación de blog por los motivos descritos, incluyó una adición. En él, el procesador de pagos escribe:

[O] sus instrucciones siguen esta versión de Bitcoin porque más del 95% de los mineros de Bitcoin han adoptado Segwit2x.

Si bien esta adición proporciona un poco más de claridad, es una vez más una afirmación cuestionable.

Quizás lo más importante: si BTC1 realmente se bifurca en noviembre, BitPay en este momento no tiene manera de saber cuánta potencia de hash realmente extraerá en la cadena SegWit2x.

Si bien es cierto que los grupos de minería actualmente representan una gran mayoría de poder de hash firmado en el Acuerdo de Nueva York, los grupos de minería usualmente no tienen control total sobre la potencia de hash que apunta hacia sus grupos . Gran parte de este poder hash en realidad pertenece a los mineros individuales ("hashers"), que podrían cambiar a un nuevo grupo con el clic de unos pocos botones. (Por ejemplo, cuando otro grupo de minería, Ghash. Io, alcanzó más del 50 por ciento del poder de hash total en la red hace un par de años, también se instó a los hashers a moverse a diferentes grupos).

Además, incluso si el grupo de minería controla su potencia de hash, nada en el Acuerdo de Nueva York dice que estos grupos deberían minar en la cadena SegWit2x exclusivamente . Dado que los mineros típicamente dedican su poder de hash para maximizar los beneficios, es muy posible que esta potencia de hash se atribuya a diferentes cadenas de acuerdo con el valor de las monedas en estas cadenas. (Esto es lo que generalmente ocurre entre altcoins. Del mismo modo, en las últimas semanas, algunos signatarios del Acuerdo de Nueva York ya han comenzado a dirigir algo de potencia hash a la cadena Bcash).

En su adenda, BitPay parece estar ignorando estas dinámicas. Una vez más, esto tiene un aire de engaño.

En defensa de BitPay …

Dicho todo esto, debe tenerse en cuenta que los riesgos siguen siendo limitados, incluso si los usuarios siguen las instrucciones de BitPay.

Esto se debe a que BitPay no está (actualmente) sugiriendo que los usuarios ejecuten el software BTC1 para enviar y recibir transacciones. Más bien, BitPay está aconsejando a los usuarios que conecten sus nodos Bitcore a un nodo BTC1 como un "nodo fronterizo". "Esto significa que el nodo BTC1 esencialmente actuará como un filtro de red para rechazar todas las transacciones no válidas según las nuevas reglas de SegWit.

Hasta el tenedor duro en noviembre, usar BTC1 como nodo fronterizo no debería causar ningún daño. BTC1 es compatible con la red Bitcoin hasta ese momento, y de hecho hace cumplir las nuevas reglas de SegWit.

Si no se toman medidas adicionales, el nodo de borde BTC1 cambiaría a la cadena de bloques SegWit2x antes de noviembre. Pero incluso entonces, los nodos de Bitcore actuales que se usan para enviar y recibir transacciones no harán ese cambio. Como tal, los nodos BTC1 solo dejarían pasar las transacciones de SegWit2x, que a su vez serían rechazados por los nodos Bitcore. Esta incompatibilidad entre los dos nodos en realidad significa que no pasarán bloques en absoluto.

Como tal, nadie enviaría o aceptaría pagos (confirmados) en una moneda diferente de lo que quisieran. En el peor de los casos, la configuración completa esencialmente se apaga.

Si bien la publicación del blog parece engañosa de alguna manera, el consejo de BitPay no debería, en sí mismo, causar una pérdida de fondos.

Poco antes de la publicación de este artículo, el CEO de BitPay, Stephen Pair, dijo en un comunicado a la revista Bitcoin:

Desafortunadamente, esta no era la manera en que yo tenía la intención de que esta conversación comenzara.Tendré más que decir sobre este tema en el futuro cercano, y siento que le debo a la comunidad decir algo. Desafortunadamente, puede tomar un poco de tiempo para que la comunicación suceda ya que tengo otros asuntos que demandan mi atención en este momento.