Fundación bitcoin contraataca en orden de cese y desistimiento

The Bitcoin Foundation ha publicado una respuesta a la orden de cese y desista que la organización recibió el 30 de mayo del Departamento de Instituciones Financieras de California. La orden de cese y desista era vaga, y le decía a la fundación que "cesara y desistiera del negocio de realizar transferencias monetarias en este estado" sin especificar qué estaba haciendo realmente la fundación que calificara como transmisión de dinero. Había poco para continuar; La Fundación Bitcoin es simplemente una organización de defensa que "estandariza, protege y promueve el uso del dinero criptográfico de Bitcoin para el beneficio de los usuarios de todo el mundo. "Es posible que el estado de California piense en una regla según la cual" quienquiera que conduzca, controle, administre, supervise, dirija o posea todo o parte de un negocio de transmisión de dinero sin licencia "también es culpable de la transmisión de dinero sin licencia, y Consideran que la Fundación Bitcoin de alguna manera está dirigiendo las actividades de Coinlab, BitInstant y sus otros principales miembros de negocios, pero no hay evidencia de que el estado realmente esté siguiendo ese camino.

La respuesta que la Fundación escribió fue fuerte, atacando la afirmación de que estaba involucrada en la transmisión de dinero sin licencia en California de tres maneras. Las primeras dos partes del argumento son exactamente lo que esperaríamos. A partir de donde comienza la parte principal de la refutación, la respuesta dice: "La Ley de Transmisión de Dinero de California regula solo 'el negocio de la transmisión de dinero ... en este estado', es decir, California. La Fundación Bitcoin no tiene operaciones comerciales en California que la sometan a la jurisdicción de la DFI. La Fundación está incorporada en Washington D. C., y opera desde oficinas en Seattle, Washington. "Dado que la fundación en realidad no realiza ninguna actividad potencialmente regulada en California, no puede ser regulada por California. En segundo lugar, "la Fundación Bitcoin no está en el negocio de vender bitcoin a los consumidores y no opera un intercambio de bitcoin". Su principal actividad relacionada con Bitcoin es simplemente aceptar donaciones en BTC, lo que sería muy difícil de enmarcar como un acto de "Transmisión de dinero".

Incluso el primer tecnicismo solo podría haber sido lo suficientemente fuerte como para refutar las afirmaciones de la DFI, pero la fundación no se detuvo allí. La tercera y más interesante parte de la carta argumenta que, incluso si la Fundación Bitcoin hizo vendiendo bitcoins activamente a los clientes, esa actividad en sí misma no es una forma de transmisión de dinero. La respuesta comienza citando la definición de transmisión de dinero de California:

California define la transmisión de dinero como una de las siguientes:

  1. "vender o emitir instrumentos de pago; "
  2. " vender o emitir valor almacenado; "Y
  3. " recibiendo dinero para la transmisión."

A partir de ahí, la respuesta examina cada una de estas tres secciones y describe cómo la venta de bitcoins en realidad no corresponde a ninguna de ellas. Los argumentos resumidos son los siguientes:

En California, un instrumento de pago es "un cheque, giro, giro postal, cheque de viajero u otro instrumento para la transmisión o pago de dinero o valor monetario, sea o no negociable" ... En julio 2001, el Departamento de Instituciones Financieras de California publicó una carta sobre la "venta de tarjetas accesibles por ATM que aclara que" un 'instrumento' es un documento escrito y firmado que es similar en naturaleza a un cheque o un giro, aunque no es negociable . Por lo tanto, no hemos visto los medios electrónicos, como las tarjetas de valor almacenado, como instrumentos de pago "... Las bitcoins no son notas o giros escritos y firmados, y por lo tanto, no son instrumentos de pago regulados por la Ley del Transmisor de Dinero de California. Incluso si las bitcoins se clasifican como "instrumentos", no existe un "emisor" de bitcoins bajo la ley de California porque ninguna entidad actúa como el "creador o cajón" de las bitcoins, y ninguna entidad es fundamentalmente responsable del pago.

Valor almacenado es "valor monetario que representa un reclamo contra el emisor que se almacena en un medio electrónico o digital y que se evidencia en un registro electrónico o digital, y que está destinado y aceptado para su uso como medio de rescate por dinero o dinero valor o pago de bienes y servicios "... Bitcoin podría describirse como un" medio de cambio, canjeable o no en dinero "y, por lo tanto, se considerará valor monetario, pero ese valor monetario no es fijo; varía según las determinaciones del mercado. Además, bitcoin nunca representa un reclamo contra un emisor, porque no hay un emisor de bitcoin. Por lo tanto, Bitcoin no es un valor almacenado ya que ese término está definido por la ley de California.

La ley de California define la transmisión de dinero como "recibir dinero o valor monetario ... por la transmisión". "El lenguaje claro de esta disposición indica que la transmisión de dinero se produce cuando el dinero se recibe y se transmite o cuando se recibe y se transmite el valor monetario. En otras palabras, el estatuto, a primera vista, requiere paridad de moneda en ambos lados de la transacción: dinero recibido y transmitido o valor monetario recibido y transmitido. Esta conclusión es confirmada por la carta de opinión del DFI del 6 de diciembre de 2011 titulada "Servicios de cambio de moneda extranjera: no sujetos a la Ley de transmisión de dinero". "En esa opinión, el DFI determinó que la recepción de dólares y la entrega de pesos por una tarifa no constituían una transmisión de dinero.

En pocas palabras, esto es enorme. La fundación ha tomado el reclamo de la DFI de que está involucrado en la transmisión de dinero y lo transformó en una oportunidad para argumentar que vender bitcoins es una actividad completamente no regulada en el estado de California. La carta termina al solicitar realmente una respuesta de la DFI confirmando la validez de sus argumentos. La otra mitad de operar un verdadero intercambio de Bitcoin, comprar bitcoins (es decir.vendiendo USD y tomando BTC como pago), no fue abordado por la carta; la lectura de un lego de la definición anterior de transmisión de dinero sugiere que los retiros de transferencias bancarias pueden estar cubiertos por valor almacenado, pero la venta de efectivo por correo (o dinero en efectivo de un cajero automático de Bitcoin bidireccional) es libre y clara. Aunque solo sea legal vender BTC, comprar bitcoins es el aspecto más urgente de la ecuación de intercambio de Bitcoin; "Vender" BTC ya es relativamente fácil con plataformas como Gyft y las diversas tiendas que aceptan Bitcoin. Si la fundación demuestra ser exitosa, California bien podría convertirse en uno de los estados más amigables con Bitcoin en el país, aunque esperamos que otros sigan su ejemplo.