Después del primer día caótico, la fundación bitcoin reinicia elecciones de desempate

Ordena tu casa para ordenar tu vida por Lucía Terol (Diciembre 2018).

Anonim

Fue un experimento interesante, pero el intento de la Fundación Bitcoin de celebrar elecciones de blockchain hoy parece haber terminado.

En una carta enviada a los miembros con fecha del 25 de febrero de 2015 a las 12: 46: 33 a. metro. EST y publicado en el blog de la Fundación Bitcoin, el Director de Comunicaciones de la Fundación, Jinyoung Lee Englund, anunció que las elecciones de segunda vuelta para llenar dos escaños de miembros de la junta utilizarían una nueva plataforma de votación en cooperación con Swarm.

"La misión de la Fundación es avanzar en la tecnología blockchain y esta es una nueva e importante vía de innovación", dijo Patrick Murck, Director Ejecutivo de la Fundación Bitcoin, en el anuncio. "Si bien es posible que no hayamos tenido la experiencia más fluida en este lanzamiento experimental, es importante para nosotros superar los límites y generar innovación, incluso si las cosas se ponen un poco complicadas a veces. "

" Messy "parece haberse convertido en la palabra clave.

Desde el principio, los votantes se han quejado de correo electrónico duplicado, procesos demasiado complejos, incapacidad para votar por todos los candidatos elegibles y confusión general.

El primero de los cuatro candidatos para llamar la atención sobre los problemas del protocolo de votación fue Michael Perklin. En una publicación en el foro de la Fundación Bitcoin, incluso antes de que se emitieran los primeros votos, Perklin enumeró varias preocupaciones:

  • Un número significativo y engorroso de pasos que los votantes deben tomar antes de poder emitir un voto.
  • La nueva plataforma de votación no es amigable para dispositivos móviles.
  • El orden de los nombres de los candidatos parece ser estático pero también aleatorio. (¿Quién eligió ese orden y por qué?)
  • Problemas de privacidad.
  • Encomienda las direcciones de correo electrónico del votante a otro tercero, en este caso, Swarm.

Estas preocupaciones y otras fueron reiteradas rápidamente por sus compañeros candidatos Olivier Janssens, Jim Harper y Bruce Fenton, así como por muchos participantes en el foro.

El candidato Olivier Janssens llegó a acusar a Patrick Murck, Director de la Fundación Bitcoin, de "una violación seria y un intento claro de tirar una llave inglesa en la máquina" y "manipular [total] y deliberadamente" el proceso de votación. "Luego llamó a la Fundación para cancelar la ronda de votación de inmediato y volver a la plataforma anterior de Helios.

Los candidatos Jim Harper y Bruce Fenton también pidieron un reinicio. Bruce Fenton señaló que algunos votantes se han quejado de que su nombre no figuraba como una opción de voto. "Estoy de acuerdo en que se debe revertir de inmediato", dijo en una publicación en el foro. "No creo que los resultados sean confiables. "

" Creo que podemos llegar a un consenso entre los candidatos sobre el reinicio de las elecciones en el sistema original ", afirmó Jim Harper en la discusión del foro en línea. "Dado que ya pasó un día completo cuando se suponía que iba a haber votación, creo que sería mejor reiniciar el voto, con una nueva fecha de inicio y un período de votación anunciados, pero estoy abierto a la discusión."

Otras preocupaciones que surgieron fueron la falta de una explicación adecuada, la falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones y la publicación de resultados mientras las elecciones aún están en curso.

En respuesta a la acalorada discusión en el foro, en la que los votantes calificaron todo el proceso como "un lío completo", "desconcertante" y "un desastre", algunos llegaron a negarse a participar en las elecciones. - Patrick Murck aceptó volver a lanzar las elecciones de segunda vuelta.

En su última publicación, dice: "… Me alegra que hayamos aprovechado la oportunidad de innovar y provocar una conversación. También me alegro de que tuviéramos una opción alternativa en caso de que las cosas no funcionasen. Ya sea que creas o no que votar en Blockchain es una valiosa vía para explorar, si el sistema no funciona para los votantes, entonces debemos seguir adelante. "

[Actualizado a las 4: 25 p. M. EST]

En comentarios escritos a Revista Bitcoin, Murck dijo:" Esto claramente golpeó un nervio con gente que piensa que la tecnología blockchain solo debería usarse para transferir Bitcoin y no otras [aplicaciones] como votar. [Esto] provocó un debate sobre cómo las personas usan la cadena de bloques. "También dijo que había muchas personas que estaban entusiasmadas de intentar usar la votación de blockchain. Joel Dietz, fundador de Swarm, no pudo ser contactado para hacer comentarios.

[Actualizado a las 5: 53 p.m. EST]

La Fundación Bitcoin ha publicado una nueva publicación de blog que describe el nuevo proceso de elección. Estos son algunos de los detalles más importantes:

  1. Los miembros recibirán un correo electrónico de Helios para votar. Las boletas emitidas en Swarm no son válidas. Los miembros que emitan un voto a través de Swarm ya necesitarán volver a emitir sus votos utilizando Helios.
  2. Los miembros recibirán correos electrónicos de Helios al final del día de hoy (miércoles, 25 de febrero de 2015 a las 11:00 a.m. EST).
  3. La elección de segunda vuelta se extenderá un día más. La nueva fecha límite para votar es el sábado, 28 de febrero a las 11: 59 p.m. EST.
  4. Los resultados de las elecciones se publicarán el domingo 29 de febrero de 2015.

La publicación dice: "Sabíamos que esto iba a ser un desastre y que existía el riesgo de que ni siquiera funcionara. En respuesta a las dificultades con la interfaz de usuario y la presentación de las boletas, para mantener la integridad de las elecciones de segunda vuelta, tal como se prometió, estamos iniciando un "reinicio" y comenzando de nuevo. "

La Fundación también agradeció a los miembros por su retroalimentación sobre su primer intento de implementar la votación en blockchain y los alentó a continuar probando la plataforma Swarm y dar su opinión, aunque los votos emitidos allí no se contarán.