Adam back on 3 formas de centralización que se han incorporado a bitcoin

The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy (Septiembre 2018).

Anonim

En el quid del debate sobre el límite de tamaño de bloque en Bitcoin hay un argumento entre escalar y asegurar la red. Aunque aumentar el límite de tamaño de bloque permitiría procesar más transacciones en cada bloque, también podría limitar la capacidad de las personas en algunas partes del mundo para ejecutar un nodo completo o participar en el proceso de minería. Este problema surgiría debido a los mayores costos de procesar un mayor número de transacciones cada 10 minutos como un nodo completo.

El cofundador de Blockstream y el presidente Adam Back discutieron recientemente el debate sobre seguridad y escalabilidad en un episodio de Epicentre Bitcoin , señalando que una mayor centralización debido a un límite de bloque incrementado podría ser incluso más problemático cuando teniendo en cuenta todas las otras formas de centralización que ya existen en el sistema de efectivo digital:

"Uno de los desafíos que enfrentamos ahora con el tamaño del bloque es que la descentralización ya está bajo tensión. Hay una cierta cantidad de centralización que se infiltra en una especie de punto de ebullición de la rana . "

Back, quien creó Hashcash (el sistema de prueba de trabajo utilizado por Bitcoin), luego señaló tres áreas específicas de Bitcoin que ya están experimentando problemas relacionados con la centralización.

Grupos mineros

Los problemas asociados con la centralización de los grupos mineros de Bitcoin son generalmente conocidos por la comunidad Bitcoin en general. Cada vez que un grupo de minería se acerca al 51 por ciento del índice total de la red, generalmente hay más de unas pocas publicaciones inducidas por pánico en varios foros de Bitcoin advirtiendo de un posible ataque del 51 por ciento.

Cuando se trata de los problemas fundamentales asociados con los grandes pools mineros que poseen la mayoría del hash de la red, Back parece preocupado por la capacidad de esos pools para introducir restricciones en ciertos tipos de transacciones en la red Bitcoin. Dijo lo siguiente durante su entrevista:

"Hay un número bastante alto de agrupaciones de hashrate y mineros verticalmente integrados, de modo que, podría decirse, solo tomaría una decisión política de tal vez tres a seis para aplicar de manera justa y práctica una politica. "

Atrás también se apresuró a notar que una implementación de política de este tipo no sería completamente exitosa debido a la realidad de que los grupos de minería nefastos no minarían cada bloque en la cadena de bloques:

" Parte del camino que Bitcoin logra neutralidad política es que hay diferentes personas que procesan las transacciones, por lo que potencialmente incluso si el 75 por ciento del hashrate quisiera congelar o bloquear un pago de Bitcoin - digamos que Wikileaks recibió un pago y alguien quería evitar que lo gasten - aún el 25 por ciento restante eventualmente procesaría la transacción. Entonces, solo se retrasaría, no se bloquearía. Sin embargo, hay un cierto grado de centralización allí."

ASIC Mining Hardware Manufacturers

Otro problema que Back ve para Bitcoin en términos de centralización tiene que ver con las compañías que construyen el hardware que la gente usa para la minería de bitcoin:

" Otro tipo de métrica es el número de ASIC fabricantes que están vendiendo directamente al público o a pequeñas empresas o personas que comprarían $ 10, 000 o $ 100, 000 en equipo de minería y lo pondrían en un pequeño almacén o garaje o algo así. La cantidad de fabricantes independientes de ASIC está, creo, disminuyendo. Todavía hay un par que se venderá al público, pero también hay más que han centrado su atención en la integración vertical o se han fusionado o se han comprado, y unos pocos que se han declarado en quiebra debido a la falta de sincronización en el mercado. "

Uno de los puntos clave aquí es que el equipo de minería más eficiente se está centralizando en cada vez menos manos. El temor es que cada vez sea más difícil para la persona promedio involucrarse en asegurar la red de Bitcoin a través de la minería, incluso si están dispuestos a pagar la cantidad relativamente grande de capital necesaria para construir una instalación minera. Esto eventualmente podría generar problemas similares a los problemas relacionados con las políticas cubiertos por Back al referirse a pools de minería.

Falta de nodos completos

El tercer tipo de centralización que Back ve en Bitcoin es la disminución del número de nodos completos. Un nodo completo es un nodo que aplica todas las reglas del protocolo de Bitcoin y contiene una copia completa de la cadena de bloques. Back explicó que estos nodos son útiles para mantener a los mineros honestos:

"Otra muy interesante que la gente es, en mi opinión, en gran parte desconocida -que está detrás de algunas diferencias de opinión, creo, a nivel de protocolo- es esta concepto de ejecutar un nodo completo (tipo de nodo de auditoría). El porcentaje de interés económico en la red que valida las transacciones que recibe a través de su propio nodo completo: creo que estamos viendo evidencia de que eso también está disminuyendo. Esa es una parte interesante y necesaria de la imagen de seguridad de Bitcoin: que la proporción de interés económico en la red que depende de un nodo completo que está bajo su control o en la que confía debería ser relativamente alta. Si es demasiado bajo, ya no existe una garantía de seguridad para los usuarios porque los mineros están brindando un servicio a los usuarios, especialmente para SPV usuarios. Si no hay auditores, no hay ningún tipo de punto de control; solo hay mineros balanceados contra otros mineros. "

Cuando se le solicitó que definiera Bitcoin al comienzo de la entrevista Epicentre Bitcoin , Back aseguró que la descentralización es la propuesta de valor central del sistema de efectivo entre pares. La resistencia a la censura es lo que separa a Bitcoin de otros sistemas de pago en línea, como e-gold y PayPal, por lo que es fácil ver por qué Back cree que la preservación de la descentralización es de suma importancia.